香港人文哲學會網頁　http://www.arts.cuhk.edu.hk/~hkshp

人文哲學論壇 
http://pub46.bravenet.com/forum/show.php?usernum=3895088079

Date: 05/20/03 12:14:06 PM 
Name: 方世豪 
Email: 
Subject: Re: Re: Re: Re: Re: 「道德問題的反思」的個人反思

Martin君問醫護人員是否早已有「道德行為」的概念在腦中才進行道德行為。其
實當你腦中有「道德行為」、「仁」、「善」等「概念」時，這些「概念」已是
知識，若為了「善」的知識概念而做某行為，要使某行為符合「善」這知識概念
，則道德行為已失去其本質，因為道德行為不以知識為標準，不是符合某知識便
是道德。我相信醫生護士救人時正正沒有甚麼「善」「仁」等概念，只是一心想
著救人，再沒有其他想法，不會先想想我這樣救人是不是符合「善」這個概念。
若他的工作是救人，便一心只是想著救人，這沒有錯。救人時若想著這是工作，
這是賺錢的行為，這行為等如多少錢，則無論如何也不會冒險去救沙士病人。我
提出的實踐才明白的意思，正正就是明白道德不是知識，不是概念，而是一種實
踐，一種人格，一種修養。我們在這裏不斷在討論甚麼是「善」、「仁」等的哲
學討論，其實都是遠離道德的，只是知識的討論，與真正的道德無甚關係。反而
醫護人員沒有我們的討論，但卻是真正的實踐道德，這就是孔子所說的「百姓日
用而不知」的意思。

關於道德與否自己才知的問題，不錯，一個人是否道德只有他自己才最清楚，人
無法欺騙自己的良心，自己所作所為是否對得起自己良心，自己一定知道。但這
裏涉及能否判斷他人的行為的問題。我們常常批評他人，說這人不道德，那個
行為不道德，但另一個人又不是那麼認為，那麼便會出現道德沒有客觀標準的問
題，又回到主觀說的理論裏去。我說的道德是個人自己實踐問題，我實踐「孝」
，我便明白「孝」，我也知道自己是否「孝」。如果只有自己才知道，我們是否
不能批評他人的行為呢？當然不是，當我們見到不公平、不道德、令人髮指的
行為，我們當然要義不容辭地去批評說那是不道德的行為。但這個「批評」行為
其實是一個自己的「道德實踐行為」，因為我覺得他的所作所為是我應該批評的
，批評他是我的義務，是應該做的，這個時候，我的批評便是一個道德行為，因
此我的批評行為是一個有價值的行為，而且是有絕對價值的，因為我是此時此刻
做了我應做的行為，盡了我應盡的責任。但出現的問題是，另一個人的批評可能
和我的相反，那麼誰的批評才是對的呢？我的批評行為會否出錯呢？當然人的判
斷總會有錯的，不同的人也會有不同的判斷，因為這裏牽涉知識的問題。我盡了
自己的義務去批評，這行為動機是盡其在我，這在道德上是對，是善的，這沒有
問題。但批評他人這行為包括了對他人行為的認識有多少，這是知識問題。例如
你批評醫管局高層管理不好，就涉及你對醫管局高層管理的認識有多少。醫管局
高層自己是否道德，他們自己最清楚，但我們也可以按我們所知道的作出批評，
這是盡我們的責任，這是我們的道德責任，但就關乎我們知道多少關於醫管局高
層的知識。我們知道得越多，批評得就越有力，知道得越少，判斷錯誤的機會就
越高。我們的批評也會錯，但不代表不可批評，批評本身是一個道德行為，實踐
是有價值的，不會因知識錯誤而減少其價值，但當然是知識越多，越能作出較正
確的判斷，行為的效力就大。正如好人會做儍事，但仍是好人，但最好是好人做
聰明事。但聰明與否，與是否好人是兩種價值，不因他是笨人而否定其好心。所
以批評總可以做，知識多少是可以在討論過程中增加，判斷可以修正，道德觀衝
突其實就是知識問題，可以討論和修正的，批評本身卻是道德實踐，和知識問題
，兩個層次問題。

至於救人導至不良後果的問題，這就涉及知識與道德的關係。我在上面反覆討論
的也是這個問題，大家都用心良好，大家都是道德行為，但哪一種較好，就關乎
知識的討論。一心救人是動機良好，但如何救人是辦法問題，這是知識，這當然
要用理性分析，理性思想用哪種方法救人和理性思想有沒有其他功利效益是兩種
態度，不可同日而語。

Copyright (c) Hong Kong Society of Humanistic Philosophy. All Rights Reserved.