香港人文哲學會網頁 http://www.arts.cuhk.edu.hk/~hkshp 人文哲學論壇 http://pub46.bravenet.com/forum/show.php?usernum=3895088079 Date: 05/17/03 09:21:43 PM Name: Martin Email: eirutty@yahoo.com.hk Subject: Re: Re: 「道德問題的反思」的個人反思 首先衷心感謝方世豪先生的回應。本人細閱方君的逐點解答後,無疑對儒家的道 德哲學有了更深的了解。 在繼績討論之前,本人認為該表明本人對的儒家的道德哲學的著眼點。 本人的著眼點在儒家的道德哲學於現今社會的有效性和可行性。在現今資本主義 全球化,金錢主導的意識下,儒家的道德哲學是否仍然站得住腳。 細閱方君的解答後,本人對儒家的道德哲學仍存有疑問,問題如下: 甲.客觀意義的本心的存在問題 方君指出儒家所說的是一個有客觀意義的本心,是人人相同的,俗語所謂「人同 此心,心同此理」的意思。同時又指出道德意義相同而具體的實踐行為可以不同 。 1.是否全球人類皆有客觀意義的本心?以孝為例,如何能證明人人腦中皆有孝的 觀念? 2.假如不能證明人人腦中皆有孝的觀念,是否代表所謂「人人相同」只是某些人 (而非全人類) 所持有的相同理念? 3.假如客觀意義的本心只是某些人(而非全人類) 所持有的相同理念,那相同的 理念的存在有何正面價值?是為了確保某地方社會安定或/和確保某些人心靈的 安泰?然而,是否亦有其負面價值?例如:吇v式地斷言人皆有良心,沒有良心 的不是人,亦即尊橫地對 “人” 下了唯一的定義? 乙.效益的定義 方君回應指出:「因為西方的道德學說,或現代社會的日常生活也常會有人應用 這樣一種標準,以後果是否達到效益來決定一個行為的對錯,但有另一類哲學家 認為這個不是道德與否的標準,有些事明知沒有效益,但你認為是對的,也應去 做。這就是不依外在環境、不以後果決定道德的意思。例如:某護士明知搶救某 「沙士」病人危險很大,救回的機會很微,自己染病的機會很高,結果很可能是 救不回病人,自己染病,甚至病死,救不了人而為社會增加了兩名孤兒、一名寡 婦,效益極小,但仍然去嘗試救人。這就是不以效益為標準判斷的意思,而不是 不理會環境和後果的意思。」 1.效益是否只限於客觀因素,例如: 死亡人數和孤兒寡婦的數目變化 ? 主觀因 素,例如: 他個人救人時所產生的快感,又是否屬效益之內? Copyright (c) Hong Kong Society of Humanistic Philosophy. All Rights Reserved.