香港人文哲學會網頁　http://www.arts.cuhk.edu.hk/~hkshp 《老子》實踐形上學之建立 岑朗天 □老子政治哲學與權術、兵家之辨 《老子》五千言，關於政治指導的章節不少。即使指點終極真理，也經常不忘說明掌握 了終極真理便可做個理想的統治者(「聖人」)，亦可以令國家以至天下得治。根據私人統計 ，主要關於政治的章節佔《老子》全書八十一章(依王弼分章)的百分之三十五點八，如果連 一些涉及政治的章節也計算在內，則更高達百分之五十一點九──佔全書過半。這個比例說 明《老子》像先秦許多著作一樣，十分重視自覺的政治效用。目的不外乎令混亂的春秋戰國 社會，走上安定有序之途。改善人民生活，致力秩序重建，可說是先秦諸子上承周文疲弊， 戰亂頻仍的共同目標。 《老子》的政治哲學基本上屬於其整體系統中「常有欲」一路貫下來的實踐。其主張的 「無為而治」，正是前述向人向事展開的，循消極的「無為」原則行。簡言之：即以「不干 預」原則治國治民。這是基調。但面對業已紛亂的社會實況，如何「撥亂反正，有時便需要 配以積極的「無為」原則，即：「絕聖去智」，或「鎮之以無名之樸」。這種作為，是廢除 贅制，以及曉民以無私去欲的實踐工夫。從一般老百姓而言，亂世亦宜和光同塵、挫銳解紛 。能做到人人無私去欲，則統治者與老百姓亦不可以分。所謂治，均是自治；所謂主，均是 自主。「政治」是就著現實上已有對立階級而有的實踐，《老子》的政治哲學亦多是因就此 而方便指點。能把握終極真理，退則仍依既有政治形勢而有所治，不生危險；進則消融「政 治」，回到「政治」的本來──無所謂治，無所謂不治的「不治之治」。《老子》中政治哲 學基調，便是放在「退」方面；主張不干預。而配合則放在「進」方面，對前者加以適當的 補足。 由於《老子》全書討論政治的話語特多，加上裡面有很多奇怪的話頭(包括實踐的反話 、詭辭和「無為」積極義表述時的衝擊)，所以令人容易覺得那是一本討論政治上陰謀詭計 ，機巧權變的書籍。早在戰國時代，韓非便以《解老》、《喻老》對《老子》作出權術和陰 謀統治的詮釋。漢代以降，視《老子》為授人以「君王南面之術」的說法，隨「黃老之學」 流行而益發鞏固，結果便成了後世其中一種定說。 一些更激進的說法，則是將所謂「權變」、「詭計」視為「兵家取勝之道」。他們把《 老子》中明顯提及兵法的章節誇大成《老子》全書的主要部分，因而認為《老子》根本便是 一部兵書。 這些講法跟以前認為《老子》消極、反文明、主張倒退回原始的觀點一樣，是在各有發 揮，而未必跟隨《老子》原文，予以全面而又細緻的考究的情況下產生的。本節正正是要經 過詳細注釋《老子》含意的理解。這種理解不是唯一的，但卻希望能產生對《老子》適合的 解釋。 □詮釋學角度與實踐形上學 詮釋學(Hermeneutics)是關於與本文(text)相關連的理解過程的理論。它固然包含對文 獻的理解(understanding)和說明(explanation)，事實上亦就是研究理解和說明的學問。本 書對《老子》是在建議採取一種詮釋學角度下而得以寫成的。本書所展示的《老子》哲學體 系，以及此體系所根據的，對《老子》章句所作的注釋，便是在特定詮釋方式下產生的。這 種詮釋方式，一言以蔽之，便是當《老子》哲學是一實踐的形上學(practical metaphysics )看待，說它是實踐的，因為《老子》章句主要都是關於行為(包括主體修養及政治施為)指 導。說它是形上學，是因為實踐的標準正是形而上的終極真理，而此終極真理復亦須賴實踐 以證成。 實踐形上學表面上有一個循環，即：實踐的根據的標準須通過實踐展示或實現。《老子 》明言此標準非能由經驗知識所獲得，亦不能用固定概念以把握，那麼究竟是標準先，抑或 實先呢？傳統形上學以及因之而有的價值哲學都是標準為先，而此標準卻由思辨達至，實形 上學卻是倒過來──以實踐為先，實踐的標準雖是終極真理，但終極真理仍須通過實踐來把 握。那麼，實踐其實是以自身作為標準，《老子》實踐形上學是通過畫分兩層實踐來解決上 述的循環──借用一些哲學術語來說，實現或展示終極真理是所謂超越(得以接觸超出經驗 的形上真實)的實踐；根據真理標準而指導具體行為是所謂「內在(於經驗之中而產生出具體 行為)的實踐」。前者表現在「無為」的意義中，後者則可以「無不為」作為表述。「超越 的實踐」得以實現或展示終極真理，而抈之以指導行為，乃有「內在的實踐」。得而進一步 展示終極真理。終極真理由是變成一個與實踐尤關的實踐的真理，因而「實踐形上學」的味 道實質是「實踐」多而「形而上學」少。 形上學著重探討形而上的真實，並以此真實作為天地萬物存在的根據，發生的起源。《 老子》文句中在在透露它亦有探討這形上的根據和宇宙起源，但若照這裡的詮釋，則這形上 真實須依實踐探得，則其蓋天蓋地，堪為萬有根據的意義便可收在主體實踐上理解，變成了 價值和境界的意味大於傳統思辨的意味。站在思辨形上學的角度看，那是將形上學說得窄了 ，甚至變了樣。只不過它的確在思辨和懷疑論(以至虛無論)之外，提供了對形而上學的另一 個選擇。 最後既稱這是在詮釋學角度下展開的，對《老子》所作的特定理解和解釋，它自然不是 唯一的。傳統把《老子》當作思辨形上學，或者當它是「君王南面之術」，兵書以至其他東 西，在詮釋學角度下均有各自的位置，問題在：根據某些標準，對不同解法作比較，還是可 以分出價值高低的。  Copyright (c) Hong Kong Society of Humanistic Philosophy. All Rights Reserved.