香港人文哲學會網頁　http://www.arts.cuhk.edu.hk/~hkshp

人文論壇
「反對廿三，還政於民！」
──港人七一大遊行的民主訴求
撰文：劉桂標

　　七月一日是香港人近年來最值得引以為榮的日子，我們有五十萬人上街參加
反對廿三條立法大遊行。今次大遊行很值得港人驕傲，它是繼八九年六四事件後
人數最多的一次遊行，而遊行的質素甚高，參與遊行的人士當中有許多是知識份
子、中產階層，屬於社會的中堅份子，而且，遊行當日大家都非常理性，非常有
秩序，而目標亦極合理、極有理想性。遊行的表面主題，是反對政府漠視民意，
不顧市民憂慮而只顧匆匆通過廿三條國安立法。然而，背後還有更高的理想，就
是針對特區政府在回歸以來的不民主的、拙劣的施政而用腳投下神聖的反對票，
並以嘹亮的聲音喊出了爭取民主的口號。

　　這次遊行的意義其實是非常明顯的，然而，特區政府和許多左派政客卻在有
意無意之間加以扭曲和抹殺。有人說這是市民被少數民主派極之誤導的結果、也
有人說這只是港人不滿回歸以來經濟出問題而宣洩不滿的行為……。正正由於特
區政府及其支持者作出這樣錯誤的詮釋，以致當局不能正視民意，不能對民意作
出合理的回應，甚至一錯再錯，堅持七月九日如期二讀，最後因為眾叛親離才被
迫擱置立法，失盡管治威信。由頭到尾，特區政府和許多保皇分子，都沒有用心
聆聽市民大眾的心聲，沒有正確理解今次遊行的意義。

　　因此，筆者寫本文，目的不在於提出特別的個人想法，而只是想以一支哲學
人的筆，理性地寫出大部分市民的真實的想法，希望特區政府及其支持者用心聆
聽，並且臨崖勒馬，回頭是岸。

　　今次遊行，主辦單位民權陣線所提出的「反對廿三，還政於民」的口號其實
是非常準確而妥當的。市民大眾喊出「反對廿三」條的口號，我們都能理解，其
實並非反對訂立國安法的必要性，因為國安法的目的是保障國家安全，是沒有理
由可以反對的。市民大眾所反對的，一方面是特區政府所泡製的廿三條法例包含
了不少違反自由、人權的條例，另一方面是政府漠視民意，由始至終並沒有真誠
地作出全面的諮詢和解釋，亦沒有坦率地與市民作出開放的對話，只自以為是、
獨行獨斷地匆匆立法。

　　面對這種訴求，我們以為，特區政府單是押後立法是無補於事的（大家都知
道今次政府押後立法只是因為不夠票在立法會通過法例而非真心思過改過，這點
毋須筆者多

　　言），或者只是撤換推銷廿三條的官員亦不可妄想能混蒙過關（我想大多數
市民都不滿保安局長那種驕傲的、橫蠻無理的待人處事態度，然而，即使換了別
的官員作推銷員，如果當局那種不民主的立法理念不改，亦是徒勞無功的。當然
，先換人讓我們出口怨氣大家都會認為是一件好事。）。因此，更重要的，是政
府必須全面而認真地檢討所有提出的，即使是作出過讓步與修訂的法例，而且，
要加強法例的諮詢，特別是要重視法律界的專業意見和反對派（民主派）的爭取
民主的訴求。另一方面，亦要重視對市民大眾作出詳細解釋，且要好好檢討保安
局長不屑向市民大眾交待那種官僚的態度。

　　另外，市民高喊「還政於民」的口號，絕大多數是持之有故的，並非純粹的
情緒宣洩。這是比「反對廿三」有更高理想的目標，是自回歸六年來市民越來越
覺得重要的。在回歸初期，許多市民期望社會安定多於一切，因此，對於民主的
爭取便顯得不及回歸前的熱衷，這也就能解釋為什麼回歸以來有一段不短的時間
民主派受支持程度下降而親中派受支持程度上升的現象。然而，經過了回歸六年
的親身體驗，市民大眾越來越認識到在一個不重視民主而管治能力低劣的政府統
治下的痛苦。單說最近，仙股事件、失業率屢創新高、非典型肺炎社區擴散……
令市民大眾苦不堪言，大家便猛然醒覺到，沒有真正的民主，便不可能有高質素
的政權，便不可能侈望有真正安定繁榮的日子。於是，七月一日便成為了市民爭
取民主、要求政府還政於民的重要時刻。

　　特區政府以為匆匆通過有許多爭議的廿三條法例，然後全面攪好經濟以紓緩
人民的不滿的想法，其實完全錯誤了解民意，這點在廿三條法例宣告押後，但在
七月九日原訂立法會通過廿三條的日子裏，仍有五萬多市民響應民權陣線在立法
會前集會示威便可清楚見到。市民繼續抗議，已不止針對廿三條立法，大家想爭
取的，是曾經一度沉寂，現在再度提升的民主的訴求。

　　這種民主訴求，反面來說，是要求失職的問責高官下台，甚至要求六年以來
施政不得民心的特區首長下台（這種訴求在七一遊行時明顯不過，因為是許多人
遊行時所喊的口號）。有親政府人士說，高官問責制並非表示官員一做錯事便要
下台。這明顯是詭辯，市民大眾要求的並非高官一旦有錯便要下台，而是要求將
犯了嚴重過失的高官加以懲治，就算不是下台，起碼也要有嚴厲的處分。但問責
制實施以來，我們看見的，卻是即使問責官員犯了嚴重過失，特首次次都是重輕
發落，難免令人覺得政府官員官官相衛。問責制的真正意義是高官必須向市民負
責，而非單單向特首負責。另外，如果犯錯的是特首，那麼，特首也必須承擔犯
錯的責任，而如果他犯的是嚴重的過失，那麼，要求他下台便是非常合理之事。
大家都說，在真正民主的社會裏，如果有五十萬人（佔本地十分之一的人口）遊
行反對政府，這個政府首長已經需要下台了。

　　其實，要求嚴重失職的高官，甚至首長下台，只是治標的方法而非治本的方
法（當然，如果目前能先作出治標的措施，也會是大快人心之事），因為如果本
港的政制一日沒有發展出真正的民主政制的話，那麼，在不民主的機制之下，換
了別的高官和特首，香港的政局也不能有真正健全的發展。因此，正面來說，有
許多有識之士七一遊行就要求二ＯＯ七年普選特首，以及二ＯＯ八年立法會全面
進行直選。這些要求是合情合理的，符合世界民主潮流所趨。有些左派人士以為
，香港現在尚未適合全面的民主發展。然而，為什麼現在未是適當的時機？這些
人從來都不能提出合理的解釋。另外，也有些人以為要求全面民主不符合一國兩
制的國家政策，因為忽略了一國，忽略了地方政策要與中央政策相配合。可是，
什麼是一國兩制呢？一國當然指我們的祖國（中國），我想絕大部分香港人，即
使是七一上街的市民都不會不要這個國家，正如本會幹事方世豪兄在上一期《人
文月刊》中說，絕大多數參加七一遊行的人都是愛國的，反對某個現實政權的施
政並不表示我們不愛國。至於所謂兩制，眾所周知，指中央的社會主義制度與地
方的資本主義制度。而真正的資本主義制度，在政治上，實行的是民主政制。除
非中國政府不再實行一國兩制的政策，否則，我們要求全面的民主，如何違反一
國兩制的政策？如何會變成叛國亂國分子？

　　上面所講的港人七一遊行的民主訴求，是清晰而明顯的，只要能理性、冷靜
的思考，是絕對不難把握的。因此，目前最關鍵的問題，還在於政府及有關人士
能否用心聆聽，真誠接納，並以負責的態態去思過改過，才能做到真正的還政於
民。

Copyright (c) Hong Kong Society of Humanistic Philosophy. All Rights Reserved.