香港人文哲學會網頁　http://www.arts.cuhk.edu.hk/~hkshp

中國思想與先天綜合判斷-解構西方
周劍銘

　　康德的《純粹理性批判》是關於認識論的哲學，更精確地說，它的基本問題
是關於知識的認識論，即知識的形式和它的形成問題，當然形而上學是它們最終
的古老歸宿，但康德的立足的基礎是關於知識的形式的問題，康德哲學的重要意
義就在這裏。

　　在現代，知識幾乎與科學同義，知識的存在是不成問題的，在康得看來，純
粹數學、純粹自然科學不是指知識的內容，而是知識的形式即範疇，但始終困擾
著哲學家的不是無法解答知識的形式和來源，而是答案太多，其中有兩種主要對
立的解釋--分析與綜合，但它們即不能獨立城立也無法相互支持，它們幾乎是
西方哲學中的永遠公案。從既定的前提出發達到結果就是分析，分析過程就是演
繹，而綜合基於經驗的積累，成為知識，這二者都是關於知識的常識，但當哲學
家企圖追尋到最終原理時理時，兩者的自身存在的困難和相互的對立就是無法調
和的。經驗綜合的知識總是來自於個別的，局部的，部份的事實，如果將它應用
於尚未發生的情況是否總是有保障？演繹分析方法似乎是確定自明的，但它的前
提不能由演繹自己產生，它們來自何方？經驗的綜合不能保證知識的最終正確，
演繹分析不能告知正確性的來源，而且分析與綜合這兩者即不能自證也不能相互
支持。經驗的綜合如果是普遍有效的，它當然就可以成為分析的前提，但這個前
提自身不能由經驗的綜合自身保證，或者說綜合的普遍有效性作為一個原理不能
由綜合法自身得到（「休謨問題」或「歸納合理性問題」），它當然也不能由分
析得到，因為普遍有效性即是分析的自身，它體現在分析前提的普遍有效性上，
當然不能由前提自身自證，即分析不能自證其來源，比如幾何公理不是來自自身
的演繹，當然也不是來自需要被支援的經驗的綜合。這種困境幾乎是無法作為的
，但康德在這兩者之間建立了他稱之為「先天的綜合判斷」的過渡，提出了知識
的形式--範疇和它的形成過程的解釋，並在這個基礎上建立起了他的複雜而全面
的批判哲學的迷宮，他沒有最終解決問題，但他為近代哲學開闢了廣闊的領域。

　　一、先天綜合判斷

　　知識一般都以主賓式的命題的形式出現或可以轉換成主賓式的命題，如果賓
詞包含在主詞中，這樣的知識就是分析的，康德舉例說「一切物體皆有廣延」，
是分析的判斷，因為廣延是物體的本身屬性，它包含在「物體」概念中；而「一
切物體皆有重量」，則是綜合的，因為物體的重量需要另外的物理實驗確定，它
能增加「物體」這一概念的知識。此外存在綜合的但是普遍有效的判斷即先天綜
合判斷，康德特別地以數學知識為例子，數學的先天性似乎不成問題，但數學的
演繹性似乎說明數學是分析的知識，但康德認為數學是綜合判斷，他舉了一個例
子：5+7作為一個概念並不包含有12 的概念，因此不能從5+7中分析地得到12，
12是從加7於5的經驗過程中得到的，即12是對5+7在概念上的擴展。但很不幸，
這個例子一是不能完全使人信服的，從現代數學觀點看，它屬於演算法，而且數
學起源於邏輯的邏輯主義同樣不能使人使人信服，演算法的本質迄今未能取得一
致看法。康德另外所舉的一個常識例子是「一切變化皆有原因」，這是一個綜合
經驗知識，因為原因不包含在變化中，而且「變化」也是經驗的，如果除去了這
個經驗內容，它就能成為純粹的知識：「一切皆有原因」，這就是先天的綜合判
斷--因果律，而且是一個最重要的範疇。

　　純粹的知識就是不含有經驗內容的知識形式即康德的「範疇」，康德稱之為
先天的綜合判斷正是表明他企圖指明它的來源，正是在這個意義上，它成為認識
論。康德的「純粹理性批判」以說明先天的綜合判斷是如何可能的為主要目的，
對此康德雖然花費了巨大的努力，但給人們留下的仍然是巨大的疑團和重重迷霧
。先天綜合判斷即不是分析的方法，也不是綜合方法，也不是從綜合到分析的可
以跟蹤的轉變過程，而是從經驗到範疇的一種在思想中實現的轉換。康德在分析
中使用了大量的術語，自引用語，著重號來進行論證和解釋：先天的綜合判斷最
終是以「統覺的原始綜合統一」（自我意識）或「本源的綜合統一」來完成的。
康德使用了諸如「自我意識」、「物件意識」、「我思」、「主觀演繹」、「客
觀演繹」、「綜合的統一」、「分析的統一」、概念以及心理的與客觀的方法等
等相互纏繞、重疊、多義與歧義的分析來說明這個過程，它帶來的問題比他要解
決的更多、更大、更困難。

　　二、 先天與歷史 

　　承認先天性是康德哲學的前提，先天（a priori）是指在時間或歷史意義先
於經驗，而先驗(transzendental)是指形式對於經驗的普遍和必然性，因此先驗
中的「先」應當理解為「高於」，記住這兩點是進入康得殿堂的門票。但是這兩
個概念在康德的哲學和以後的研究者中都不是清晰的，這兩個詞也往往混用，這
種因難的根源並不完全在於對它的使用，主要是來自於它們自身。

　　康德當然承認時間意義上的先天，他舉例說，如果去挖一座房子的屋基，人
們當然無須等房子倒掉才知道這個後果[1]，這個知識自然是先於經驗的先天。
但康德對此幾乎盲視，他心目中總是純粹與普遍意義的先驗，因此先天綜合判斷
知不覺地切換成了先驗判斷。

　　承認先天性說明康德已當然地承認了先天綜合判斷是可能的，所以康德「先
天綜合判斷是如何可能」是指先天綜合判斷作為它的形式與形成過程是如何可能
和如何實現的，而不是指先天綜合判斷是否可能存在，在他看來這種可能性是當
然的，比如他列舉的十二個範疇時，並沒有問這種組合形式的來源這類問題，但
正是這種忽視給他帶來了不可逃脫的困難。

　　實際上，先天綜合判斷的先天性正是指知識形式的歷史形成，即先天綜合判
中的先天不僅只是先於經驗這種知識形式存在，而且是它形成的過程，它的形式
只是它自身的歷史形式。先天綜合判斷是否可能正是需要它以自身的歷史形成方
式予以回答的，先天綜合判斷的事實存在只是指先天綜合判斷形式的存在，先天
綜合判斷的存在離不開它的歷史存在。離開這個過程，就無法理解先天綜合判斷
是如何形成的，因此康德也無法避免它的對它的依賴，實際上成為了「純粹理性
批判如何可能」的論述繞來繞去卻始終離不開的核心內容。但康德是非常困難，
晦澀地以「先驗的演繹之原理」的方式展開了它,康得只能在他的形式方法中討
論他不能直接表達的東西。

　　當然康德仍然在他的體系中充分地展開了對知識形式形成的複雜過程的討論
，這是他關於知識的認識論的巨大貢獻，他稱之為為先驗邏輯，就是企圖在用形
式方法構造形式形成。按照康德的說法，普通邏輯是知識間相互關係的形式，這
是清晰的，而它對先驗邏輯的定義卻是含混的：關於純粹先天的思維的物件的知
識（純粹知性與純粹理性）的起源、範圍、及客觀效力的學問[2]，這種正表明
他的先經邏輯自身是含混。致命的是，他仍然應首先回答先驗邏輯從何而來而不
僅僅是如何可能，他沒有提出，因而也不會回答這樣的問題，或許他認為這與先
天的綜合判斷是如何可能是同樣一個問題，或許他沒有察覺，這種性質正與知識
形式與知識之間的差別一樣，這種忽視正是他的盲點造成的。

　　三、 先驗之道 

　　先天綜合判斷既是指範疇形式，也是指先天綜合判斷的過程即範疇的形成，
還包括範疇的運用，這三個方面在「先天綜合判斷」中是各自獨立但又相互支持
、相互纏繞的三大板塊。由於康德以先天為了前提，所以範疇的存在不成為他的
主要問題，而先天綜合判斷的形成則是他的純粹理性批判的基礎和最大的困難。

　　範疇就是純粹知性概念。知性（verstand, understanding）在早些中文翻
譯中譯作悟性。知性含有知識分析的意義，比較貼近西方哲學的傳統含義，但悟
性一詞強調了認識的主動性和綜合性，更符合認識的本質過程，比如康德定義純
粹知性概念正是用它的悟性能力表達的：對判斷或直觀中的表像的綜合統一能力
[3]。強調這種認識能力的主動性和綜合性，正是康德得以完成他的先天綜合判
斷如何可能的基礎。雖然康德並沒有特別用兩個詞來區分這種意義上的悟性與知
性，但在他的論述中卻是在兩種有區別的意義上使用這同一個詞，可能也正是這
種含混，造成了對他的論述的許多理解上的困難。

　　純粹知性是不包含任何經驗內容的先天綜合判繼，它的形式就是範疇，而範
疇的形成過程就是先天綜合活動過程，即他稱之為純粹知性概念的先驗演繹，它
的核心過程就是他稱之為「統覺的本源綜合統一」 [4]。康德說，直觀的雜多統
一在同一主觀的「我思」之中，這是感性的經驗綜合，另一方面，「我思」表像
是自發的，不是感受性的經驗活動，區別於經驗的統覺，是一種「本源的統覺」
。這種「我思」表像由於沒有經驗的內容，唯一地只有在自我意識中的相互關係
，對於康德來說，重要的是說明這種相互關係不存在於經驗物件之中，而是由純
粹知性給予的即先驗的。

　　按照康德的分析，統覺的本源綜合統一是同一個過程的兩個方面，一方面經
驗的雜多成為我思表像實現本源的統覺統一，而另一方面，經驗的雜多只有在統
覺的綜合之下才能成為純粹知性。為了說明這個非賞困惑的關係，康德作了多方
面的說明，按照康德的論述，概要地說，純粹知性自身是一種將經驗表像雜多的
關係置於統覺的統一之下的能力，實際上這是按純粹悟性的方式的理解，在這種
情況下，純粹悟性由於先於經驗，所以是先天的，另一方面，統覺的綜合統一是
對關係的統一，即純粹知性，它是統覺自身的同一的統一，也是必然的統一，這
個原理就是同一律，正是由於這種必然性，它成為先驗的。按照這種理解，純粹
悟性是一種從經驗表像雜多中提取聯接關係的能力，在統覺中，它們綜合統一為
具有普遍必然性的純粹知性即範疇，這個過程就是「先天綜合判斷如何可能的」
。因此，統覺的本源綜合統一實際上是純粹悟性轉變為純粹知性的過程。

　　康德說統覺的原理是人類知識範圍中最高原理，但康德的論述並沒有清晰地
說明先天綜合判斷的關鍵過程：先天的純粹悟性怎樣轉變為先驗的純粹知性，甚
至沒有舉出一個例子如他喜歡的數學例子來進行說明。但不能說康德的論述是一
種獨斷，因為事實上存在這個過程，康德還使用了反證式的方法來說明這種情況
，比如說，如果我思表像在統覺中不是同一的，則將有形形色色的自我，但所有
這些解釋都不是正面清晰地演繹了這個過程，而只是說明這個過程中存在的複雜
關係，這些解釋往往無助於這個過程的清晰化，反而增加讀者對真正本質過程理
解的迷惑。

　　但實際上，康德是借助於自我意識即我思完成這個轉化的。經驗雜多自發地
在自我意識中形成我思表像，雖然康德沒有直接說出，自我意識就是統覺，但他
區分經驗統覺與先經統覺，前者與時空有關，後者就是純粹悟性。他說純粹悟性
是一種能力，就是說純粹悟性就是經驗雜多自發地在自我意識中形成我思表像的
過程，即「本源的統覺」。

　　康德繼續分析，這個我思表像不能認為是感性，而是內在於意識中的，是沒
有經驗內容的純粹關係，它們源之於經驗雜多，但不是經驗雜多。重要的是，產
生我思表像的自我意識因為沒有更高的表像因而成為必然的，這就是康德費盡心
機追求的「先驗」的來源，就是說是我思完成了這個轉換，是我思的表像在我思
中獲得了普遍的必然性即純粹知性的本質。

　　我思表像在統覺中的形成和對我思表像的統覺都是作為我思的自我意識，這
兩方面的就是自我意識的先驗的統一即統覺的綜合統一。

　　由此可以看出，康德說明先天的純粹悟性變成為先天純粹知性，是借助於自
我意識即我思的思想過程來進行的。但是思想不是康德哲學的物件和內容，他的
哲學是關於知識和知識的形式即關於知識的認識論的，所以他頑強地用知識形式
和知識形式的轉換過程來構造他的哲學體系，他只是在迫不得以的情況下才求助
於思想過程的說明。這就是說，他既要說明經驗的內容不是純粹知性的物件，但
經驗物件之間的關係卻是純粹知性的內容，而且這種關係又不是存在於經驗物件
中的，而是純粹知性賦予的這樣一種複雜的生成與否定的關係，但他又不能從這
種關係自身的關係中演繹求證，而不得不訴諸于不存在於這諸多關係之中的自我
意識即我思的思想過程。正是這種原因，在他的論述中引導讀者的焦點始終遊移
不定，令人莫衷一是。由於先天綜合判斷是他的批判哲學的基礎，所以他的哲學
殿堂雖然巍峨，卻充始終滿了令人望而生畏的疑團與迷霧。或許這不能完全歸咎
於他的論述方法，原因本源於他所論述的東西在本質上是思想的，而在表達上是
形式的。

　　四、結論

　　這種情況表明，以概念和邏輯為工具的西方傳統哲學在最傑出的哲學家那裏
暴露的自身的困難似乎是難以逾越的。實際上，知識、知識的形式、知識形式的
運用始終是由思想貫穿的，思想的內容、思想的形式雖然可以表達為知識、知識
系統、和思維自身的形式，但這種表達已不是思想自身，只有在思想的形式和思
想的內容相互超越的之中，才表現為思想的自身過程，因此企圖以概念和邏輯方
法分析知識的形式的形成和知識形式的運用就永遠逃脫不了企圖表達思想自身但
又無法表達思想的命運，這正是西方哲學的黑洞，而看不到這一點，正是西方傳
統哲學的先天盲點。但從中國哲學「道」與「易」的中國思想觀點來看，正是因
為知識的形式和它的形成的相互變易性，才是思想的自身過程，也才使知識成為
知識的真正本源過程。先驗之道本質上是思想之道，先天綜合判繼是如何可能的
這樣的問題在康得的論證中雖然沒有以它本來的面目清晰地顯示出來，但康德至
少以晦澀的方式和它未能達到的目的體現了它。

　　【本文是上期人文＜論中國思想＞的續文】


註釋：
[1] 康德《純粹理性批判》 商務印書館 1980 p28 
[2] 康德《純粹理性批判》 商務印書館 1980 p74 
[3] 康德《純粹理性批判》 商務印書館 1980 p86 
[4] 康德 《純粹理性批判》 商務印書館 1980 p100 

Copyright (c) Hong Kong Society of Humanistic Philosophy. All Rights Reserved.