香港人文哲學會網頁　http://www.arts.cuhk.edu.hk/~hkshp 讀思小記－－自由與自然權利 思微 在討論自由時，尤其是政治自由，我們日常很多時也會採用權利來作解釋的。意思是這 樣的，當我們說要追求自由，爭取自由，要求有一個自由的空間、自由的世界時，這個自由 是甚麼意思呢？這個情況下，相信以權利來解釋自由便是最常用的方法。這個權利的意思是 指甚麼呢？當代哲學家勞思光先生在討論政治自由與德性自由時，曾把權利區分為自然權利 與制度下的權利兩種，他認為政治自由是對應權利而說，德性自由是對應價值而說。這是兩 個不同範圍而擁有相同名稱的概念，「權利」這個概念可以解釋在政治上的自由，而在解釋 德性自由時便顯得無效。關於政治自由與德性自由的區分及其關係，以後再作討論，現在先 看看權利何以解釋政治自由這一部份。正如上文所說，很多時候以權利解釋自由是合理的。 正如所謂追求自由時，很多時其實是指權利，例如：要求有自由言論的權利，要求有出 版的權利，要求有集合的權利等等，這些自由其實就是權利。但是權利有不同的種類，就權 利的來源上分，可以有自然權利及人為權利之分。自然權利就是指所謂天賦人權，這種權利 是自然擁有的、是天生的，在自然狀態中便有，所以要保留下來。而人為權利是人自己建立 制度，在制度下賦予人的權利。勞先生更認為權利不應在自然狀態下建立，而認為是人為制 度下的產物，就算是提出「自然權利」概念的盧騷在《民約論》裡，也是要提出用契約原則 建立法律性的平等，用這種人為權利來代替自然事實所形成的不平等。勞先生的意思是自然 狀態下的是事實，而權利概念是應然的價值概念，把應然的價值概念建立在事實的基礎上便 失去其應然的地位，即是把應然與實然混淆了。事實上人在原初自然狀態下可以無拘無束的 活動，不代表人應然可以無拘無束的生活或有無拘無束的權利。此其一。另外，人的自然狀 態有差異，有強有弱，以此事實為根據來決定人的權利，似乎是決定論色彩太濃厚而顯得不 合理。此其二。所以說權利是指人為的制度下的權利，而不是真的是自然權利。「自然權利 」一詞很多時其實是指制度下的權利(尤其是平等權利)。政治自由問題便是由此種權利概念 而解釋，而德性自由則是以價值概念來解釋。下文將會對政治自由與德性自由的關係作出討 論。  Copyright (c) Hong Kong Society of Humanistic Philosophy. All Rights Reserved.