香港人文哲學會網頁　http://www.arts.cuhk.edu.hk/~hkshp

體罰的代價      劉桂標
 
    最近，某小學副校長由於體罰學生而付出了沉重的代價──被撒
職、留案底，他的退休金日後也可能被充公。本文無意討論此個案，
我想要談的是在一般教學中使用體罰的弊端問題。我之所以談這個問
題，是由於上述事件發生後，學校中教師使用體罰的情況受到社會人
士的普遍關注，更有些教師及家長公開主張恢復體罰的合法地位。
 
 
    我以為，如果恢復合法執行體罰的話，這將會是教育史上的一次
大倒退。目前，世界上越來越多國家禁止教師體罰，我想這絕非是偶
然的事情，因為人們逐漸認識到體罰在教學上弊多於利。下面，我將
從教學理論和教學實踐兩方面講出體罰的主要弊端。
 
 
    從教學理論看，體罰作為一種教學手段與教學目的其實是有很大
的衝突的。我們的教學目的之一，是培養學生的道德品格。然而，道
德的本質，是關乎意志的（用西哲康德的說話來說，是有關意志的自
律的），當中包括人的理性、情感等，所以，它並非由外在事物所決
定的（用康德的說話來說，它不是他律的）。因此，外在的賞罰與道
德並無必然的關係。所以，獎賞和懲罰只能使人的行為外在地符合道
德規範，而未必有真正的內在的道德價值。雖然，一般的獎罰對強化
學生的符合道德的行為有幫助，從而對形成學生的真正道德品性有促
進作用，然而，當中卻不可能包括體罰在內。理由如下：
 
 
    一般而言，體罰指傷害身體的懲罰（無可否認，「體罰」一詞有
含混性，難以清楚定義，因此不可避免地會引起一些爭論。然而，本
文無意在這方面詳加討論，故這裡我所謂的「體罰」指一些比較多人
認同的情況，如打手板、扭耳朵、掌嘴巴等，對比較爭論性的情況如
罰抄、罰企等則存而不論。）它與其他的懲罰的最大分別之一，是它
本身是不合乎道德規範的（傷害他人身體明顯是不道德的）。相反，
其他的懲罰往往與道德並不相悖，如寫手冊、記缺點、見家長等，我
們不能說它們不道德。因此，用不道德的方法來達至道德的目的，這
是不可能的，甚至往往適得其反──越用越使學生不道德。所以，與
其用體罰來教導學生，我們倒不如用其他刑罰來輔助教學。當然，最
好的還是用循循善誘、以身作則及理性討論的方式來進行道德教學。
 
 
    其次，從教學實踐（效果）看，體罰也不見得是有效的教學方法
。主張體罰的人，大多數以為體罰因能導致被罰者肉體上的痛苦，故
可起阻嚇作用，防止學生以後再犯錯誤。可是，這種作用是可疑的。
有不少學者經努力研究後（他們藉著比較容許體罰的社會和禁止體罰
的社會，或者比較同一個社會在禁止體罰的前後），指出體罰對強迫
學生遵守紀律方面的效用是不確定的。而且，即使有效用，也只限於
短期，長期來說卻往往適得其反，因為教師長期使用體罰很多時會導
致學生的仇恨心理和暴力傾向。因此，從教學效果著眼，我們與其使
用體罰這種消極的、負面的、只有短期效用的方法，倒不如用積極的
、正面的、具長期效用的方法，如加強師資訓練、拉近老師學生比
例和減輕老師額外的行政工作等，它們更能改善教師的教學效果。
 
 
    經過我們上面的討論後，我們可以見到體罰有極大的弊端，但其
效用卻是不大確定的。因此，當一個教師在嘗試過其他一切可能方法
而仍未能使他的學生遵守秩序時，使用體罰可能是他唯一的選擇。然
而，即使不計算他的法律上的責任，他的代價仍然非常沉重，所以，
他在行動前必須再三思量。 
 

Copyright (c) Hong Kong Society of Humanistic Philosophy. All Rights Reserved.