香港人文哲學會網頁　http://www.arts.cuhk.edu.hk/~hkshp 「個人風格」的神話 梁光耀 在眾多評價藝術的標準裡，雖然意見紛紜，莫衷一是，但是「個 人風格」這個評價標準則幾乎是眾多藝術工作者的共識。有沒有個人 風格，或者個人風格的強度大抵都被認為是評價藝術作品的主要根據 。要是創作出來的作品缺少個人風格的話，則很多時會被評為差的作 品。要有自己風格，與別不同，差不多是大部份藝術家追求的目標。 可是，「個人風格」這個看來不證自明的藝術真理是否真的那麼鞏固 嗎？本文正嘗試探討「個人風格」這個判準的有效性[1]。 我想我們可以進一步追問：「為甚麼藝術作品要有個人風格呢？ 」或許有人會答：「這樣才能顯出藝術品的獨特性。」然而，「獨特 性」又是甚麼意思呢？如果就每件藝術品都是自己而不是別的藝術品 而言，那麼，每件藝術品都是獨特的；如果就每件藝術品都是由藝術 家創作出來的，不可能有另一件的話，那麼，每件藝術品也都是獨特 的；如果「獨特性」是指與別不同的話，則我們又要問：「為甚麼要 追求與別不同呢？」或者有人會答：「物以罕為貴，與別不同本身就 是價值。」可是「物以罕為貴」不是商業原則嗎？或者有人會說：「與別 不同是為了凸顯個性，藝術創作就是個性的流露。」 藝術表現個性可以說是現代藝術的金科玉律，可是，如果我們 對藝術史稍有認識的話，就會發現「表現個性」這個特徵在古代藝術 中並不明顯，甚至可以說是不重要，古希臘如是，中國的古代如是， 連文藝復興時期亦復如是。「表現個性」的重要性是隨著浪漫主義的 興起而慢慢提高，直到二十世紀，個性解放的思潮一發不可收拾，促 使千奇百怪的現代藝術爭研鬥麗。 當然，個性解放在藝術的發展中有其不容忽視的重要性，但如果 我們只是未經反省，就將「表現個性」視為藝術創作的最高原則，把 「個人風格」列為評價藝術品的主要根據(甚至是唯一的根據)，就未 免顯得愚昧無知。眼看現代藝術對「個人風格」的盲目崇拜，筆者有 極深刻的體會。藝術家刻意營造自己的風格，為求「獨特性」，必須 擁有自己的「註冊商標」。個性解放原本是好事，但發展到後來，竟 然是製造個性，這反而是妨礙個性的自然流露，個人風格的自發產生 ，此乃一弔詭。 後現代藝術的出現，例如以臨摹為創作，排除個人風格，嘲諷所 謂原創性的價值觀，或多或少是對於「個人風格」神話的批判。可是 ，另一的弔詭是這類後現代藝術又往往被人界定為另一種新風格，並 且刻意尋找和標榜這班後現代藝術家的不同個人風格。個中原因我以 為是現有的機制是要依靠「個人風格」來運作。就以商業畫廊為例， 我們知道，商業只講利益，市場決定一切，藝術品的賣點就在於「個 人風格」，所謂「獨特性」就正是市場需要。那些強調擺脫商業買賣 的藝術創作最終又落入商業的運作之中，Christo的作品就是一例。 當然，這並不表示反省思考和批判沒有作用。要打破「個人風格 」的神話，我們必須不斷提醒大家，評價藝術作品的評價根據有很多 ，以「個人風格」凌駕其他顯然是不合理的做法。 註 釋 [1]「個人風格」跟「原創性」是兩個關係極密切的評價準則，有時 甚至難以區別，不過，分別仍然是有的，例如現在我可以發展出一種 屬於自己的超現實主義個人風格，但是並不算是有原創性，因為超現 實主義早就出現了。  Copyright (c) Hong Kong Society of Humanistic Philosophy. All Rights Reserved.