香港人文哲學會網頁　http://www.arts.cuhk.edu.hk/~hkshp 後九七無題之鄉 岑朗天 無題／當然無題／序 沒有在「六四」之前寫本文，於是唯有「六四」之後補寫這麼那 麼樣的一段文字。 究竟是甚麼時候開始倒數九七的呢？倒數，倒數，然後忽然來到一天 ，負數變正數。負數與正數之間的是「零」，但「零」真的存在嗎？還是 ，它是一個假立的虛位，「負1」到「正1」，一下子是跳過去了，但 我們硬是要設想出一個「０」，這個「０」令「中立」有可能，令正 與負之間存在一個第三者。 很多人會同意，第三者是需要的，異質的過渡往往需要透過一個 「第三者」來完成。康德討論綜合命題時便以為謂詞不包含在主詞中 ，要將異質的它們維繫在一起，有賴第三者，這個第三者在經驗綜合 命題中便是經驗感取；在先驗綜合命題中便是先驗直覺和純粹知性， 正變負、負變正是不同性質的過轉，「０」便是這個第三者。 於是，我們可以問：「九七過渡」的第三者又是甚麼呢？ 先確立兩端，一端是港英殖民主義，另一端是大中國民族主義； 一端是不干預政策經濟奇蹟，另一端是大香港一國兩制偉大實驗場； 一端是我們的歷史空白、逸樂加遺忘，另一端是沉重歷史強迫我們「 記起」鴉片戰爭；一端是政治巡遊，嬉笑怒罵加嚴肅的各色抗爭，一 端是噤若寒蟬，自我檢查。不！你可以糾正我，抗爭本身並不是兩端 的其中一端，你現在就可以指出，形形色色的抗爭文化正反映出「第 三者」的存在。 我們可以想像出做「第三者」的必須以及做「第三者」的難處， 選擇是必然的呢？還是偶發呢？ 必然何謂選擇？偶發何稱理性？ 抗爭表面上是以一端對付另一端，但就在令兩端對立起來的同時 ，兩端也就透過抗爭放在一個基面，有了新的對照意義。昂山素姬不 停呼籲緬甸對立雙方進行「對話」，「對話」也是抗爭的方式之一— —雖然很多人視兩者為迥然不同的兩種途徑。 「對話」透過抗爭的方式的進行，最明顯的形式便是政黨政治， 但「抗爭」也可透過對話的方式進行，昂山素姬做的其實是這一套。 過渡後期的論述，「穩定」壓倒一切，大家在知其不可為的氣氛 下，更傾向不變應萬變，但真的不變嗎？「不變」是掩飾真正的變化 的藉口、幌子。沒有任何東西可以不變，不變這個，便讓路給那個來 變了。「五十年不變」的潛文本是殖民政策不變，不民主不變，經濟 效益上繳中央不變，政治冷感/冷漠不變，奴性不變……殖民主人由 英國轉到中國，變的是大家因八九民運喚醒的政治以至歷史意識，變 的是人民文化，在萌生之初便要被壓抑，被捋制！ 倒數九七並不是大限的提醒，倒數九七是０位的預備，倒數的人 到了０位便鼓掌歡呼，但０很快便變成了１了，有些倒數器到了０位 便停下來，彷彿那就是永恆。極限到了並不表示現實就此停止，數學 上的Set Limit和飛毛腿永遠追不上烏龜的故事是最好的例子，只有 計時炸彈才歡迎這種「永恆」，不！它就是永恆，爆炸令一切留下來 ，留在燦爛，也悽慘的一剎。 由０位轉到正數，討論這過程的文章也注定是無題的，當然無題 ，我記得很多年前我在一部日記式小說中以「無題」為主人翁的名字 ，因為除了這兩個字，我不可能找到更切合的名字了，書中是無題的 世界，只是想不到我居住的城市以後真的會有這麼類似的境況。—— 無題，所以要加題，便要自取，「咸其自取，怒者其誰？」（《莊子 •齊物論》）「無」不是空白，不是Nothingness（虛無），它是一 種存在形式，如果你還感受不到，我幾乎便無話可說了。 我有很多朋友已越來越無話可說了，因為年紀，也因為「看透世 情」，我卻不然，我有話要說，但這些話都無題。此為序。 無題（一）／也是「負無限」 有時的確很諷刺，當你準備開始踏出第一步，前面原來已是懸崖 ，你已無去路。 更要命的是：你踏出的這一步同時是踏空的，不縮回去便跌下去 ，準備粉身碎骨。 粉身碎骨怎樣能準備呢？我的意思是不是想說：有一個自殺／自 毀的想法，甚至計劃？ 也許。 在鋪天蓋地的「慶回歸」聲中，《年青人周報》又「暫停」了。 我準備開始的無題文章（對「後九七」的回應），第一篇便來到負無 限的一篇。負，因為它是向後倒退而來到當下的。無限，因為它很難 說是「最後」，也很難說不是。我們的處境又何嘗不是這樣呢？ 找C，問她要不要參加我們舉辦的「六三０」活動，C問：你們很 清楚自己的境況了？還是，為搞事而搞事？ 我問：你的意思是……？ C說，她覺得我們在討論如何紀念／懷緬／追悼／慶祝／展望／ 自瀆／互慰之前，應首先「交代」自己對當前境況的思想感覺。 我便問C，她又如何？ C搖搖頭，說不知道。她其實不知道該如何做。 對很多人來說，這甚至不是問題。不是已有人說過不止一次嗎？ 「九七」只是對中國、英國和國際傳媒才有意義，香港人？早麻木了 。 但，真的麻木了？還是，無法不以「麻木」的方式回答大家，無 法不以「麻木」的方式面對自己？ 形形色色的「慶回歸」活動，是指定動作，是例行公事，是向新 統治者表態交心的機會，當然也有真心高興和開顏的。 如果，在發生了這麼多事（八九民運，干預港英政策，多番不顧 甚至強姦民意，在毫無法理基礎下成立臨立會，民主制度大倒退，還 原惡法……）之後，我們還說服自己是高興的，還能擁抱所謂民族主 義（情緒），如果新釣魚台運動中中英的嘴臉還未能讓我們感到情況 的荒謬性，我只有說，撇開了「麻木」這保護罩，我們真的無法面對 自己！ 有怎麼樣的人民，才有怎麼樣的政府。不要問中共可以為我們做 甚麼，只消問：我們可以為自己做甚麼。 但「麻木」總好過強迫自己歡愉，麻木總好過逢迎新主人，而說 服自己不去觸及傷痕。麻木只是逃避，但有人卻以投降、自毀以做到 更徹底的逃避。面對一隻自己無法可戰勝的野獸，有人情願把自己也 變成野獸。 恐怖片中，當角色被異形／喪屍／惡鬼包圍的時候，總有人尖聲 大叫，然後喪失逃跑求生的能力（歇斯底里症），任由宰割，但也有 人急於把自己變成對方的一類，好消除自己成為獵物的惡劣處境，反 而一轉而成追捕者，獵殺自己的同類，「時窮節乃見，一一垂丹青。 」文天祥說這話時還相信歷史，但現代人早認識到，歷史從來沒有直 筆，對抗主流，不畏權貴，隨時被污蔑為社會動亂分子，永不超生。你 竭盡全力的抵抗，可能只是淫威下一拍即死的小漩渦，不！小水滴！ 論述權力一發動，你更會變成一個小黑點。 歷史不值得信任，但我們真的需要憑借甚麼才可反抗，才可拒絕 嗎？ 卡繆說，人以拒絕突顯存在。人存在，人能拒絕，人在拒絕時即 體現其存在！我們憑空氣水份食物種種因子以生存，但存在卻是光禿 禿、赤裸裸，不用憑依的，唯其不用憑依（無待），人才可以說是自 由。一個自由存在的人，最終又何須憑依甚麼才去反抗的，拒絕是不 憑甚麼的，所以才Rebel without cause，才有王家衛的名言：「為 了不被人拒絕，才首先去拒絕別人？」（拒絕的唯一條件便是拒絕本 身！） 「後九七」將是一個要懂得拒絕的年代，臨近過渡，我們不應再 問為何要拒絕，而應問：如何去拒絕！ 後記：我本想在《年青人周報》開寫這一系列「後九七」文章，但七月一日起該報暫停出版，故移在《人文》發表。 Copyright (c) Hong Kong Society of Humanistic Philosophy. All Rights Reserved.