香港人文哲學會網頁　http://www.arts.cuhk.edu.hk/~hkshp

西方哲學史話第六講  梁光耀

    在亞里士多德之後，有兩個哲學流派開始盛行起來；一個是伊壁鳩魯
學派，另一個是斯多亞學派。對於人應當怎樣生活這個問題，這兩
個學派的影響力似乎比亞里士多德還要大。


    也許當時的政局（雅典衰亡，甚至淪為亞歷山大帝國的一小部分）令
得大家對政治沒有什麼期望，亞里士多德那套理想公民的思想自然
也不受歡迎；哲學家開始反求於己，探討如何在亂世之中安身立命
。伊壁鳩魯學派和斯多亞學派就在這背境下發展出來，伊壁鳩魯學派
延續了至少六個世紀，斯多亞學派也差不多有五個世紀的歷史。


    伊壁鳩魯認為人生的目的是追求快樂，避開痛苦，因為人事實上就
是這樣[1]。慾望的滿足能帶來快樂，那伊壁鳩魯是否一個縱慾主義者呢？伊壁
鳩魯認為慾望有很多種，有些是自然並且必須的，例如食慾；有些
是自然但不是必須的，例如性慾；有些則是非自然的又不是必須的
，是我們從社會中學習得來，例如權力和地位。可是，如果慾望得
不到滿足，反而會帶來更大的痛苦，所以，伊壁鳩魯認為我們應該
控制慾望，保持在自然和必須這個水平，追求心靈的平靜，那才是
真正持久的快樂。


    可是，人生在世，總有些痛苦是我們避不開的，例如疾病所帶來的
痛苦。伊壁鳩魯也承認這個事實；不過，他認為亦有很多我們常見
的痛苦是可以消除的，比如對於死亡和神靈的恐懼。在這裡，伊壁
鳩魯引用原子論去消解大家對於死亡和神靈的恐懼，他認為萬物都
是由不可分割的原子所構成，除原子外，只有虛空。既然人的身體
是由一大堆原子組合而成，人死只不過是這堆原子的解散。人死之
後就不再存在，既無天堂，也沒有地獄，又何來恐懼呢？所謂的神
靈也不過是由原子組合而成，只是組合得比人更鞏固，不易解散而
已；也同樣不足為懼。


    總括而言，伊壁鳩魯主張追求快樂作為人生的目，但他所指的快樂
其實是心靈的寧靜，一種不受騷擾的狀態；換言之，伊壁鳩魯認
為人生應該追求過一種高度精神生活，而個人的德性（例如節
制、思慮、正義等）和友誼都有助於我們去維持這種精神生活。如果
撇開伊壁鳩魯的宇宙論不談，他們倡導的人生目的跟亞里士多德所
講的其實分別不大。


    跟伊壁鳩魯學派一樣，斯多亞學派的精要亦在於倫理實踐，其宇宙
論不過是為其倫理主張提供理論上的基礎。斯多亞學派的宇宙論比
較複雜，簡單來說，此學派認為宇宙所發生的一切事件，背後都是
由一些不可變的法則所支配，人是沒有能力改變現狀，唯一可做的
就是改變自己對世界的態度，接受一切都是命定的這個事實[2]
，所以，斯多亞學派認為人生在世應該「順其自然」，只有這樣，
我們才不會被外物所牽引，因外物而憂慮，追求一種心靈平靜的精
神生活。整個斯多亞學派經歷了好幾個世紀，而同時期也各有不同
的主張，比如有些會否定個人情感慾望的價值，更甚者會變成禁慾
主義。


    除了伊壁鳩魯和斯多亞學派之外，亞里士多德之後懷疑論也十分盛
行。懷疑論本身也有很多不同的派別，有極端的，也有較溫和的。
簡單來說，懷疑論認
為沒有所謂真理存在，伊壁鳩魯和斯多亞學派所認同的真理只是一
檯獨斷論；比如說伊壁鳩魯學說是建基於人的感覺（快樂和痛苦）
，而懷疑論者就試圖指出人的感覺並不可靠，所以，由此建立的學
說亦不可靠。有些人認為懷疑論的盛行正表示思想的痿縮，這其實
是一種誤解（當然，我們要視乎是那一種懷疑論而言），相反，懷
疑論者的批評常能把哲學家從獨斷論中拯救出來，休謨對康德的影
響就是一個典型的例子。


註釋


[1]即使所有人都是追求快樂，避開痛苦，但由事實上如此不能推論
出人應該
如此。實然與應然這個區分到十八世紀才漸漸受人注意。


[2]斯多亞學派既認為一切都是命定，即人沒有自由意志可言；但另一
方面卻說人能改變自己對世界的態度，又暗中肯定了人有自由意志
。這是斯多亞學派理論上不一致的地方。

Copyright (c) Hong Kong Society of Humanistic Philosophy. All Rights Reserved.