香港人文哲學會網頁　http://www.arts.cuhk.edu.hk/~hkshp

後九七無題之鄉岑朗天  我「遊」，所以我存活

    「後九七」是這麼一個處境──我們唯有相信承諾，但承諾偏偏又那麼不可
信。我覺得可能正是這種關係，促使我們用「遊」的心態存活。


    九七年尾九八年頭，香港經濟陷入一個明顯的危局（如果我們不至於幼稚到
盲信豐厚外匯儲備足以解決一切的話），但主政者偏偏仍派定心丸。很多香港人
失業，開工不足，但仍乘著東南亞其他地區備受亞洲金融風暴衝擊，幣值大貶之
際，空群而出，透過旅遊大肆消費。充分體現後期資本主義社會「生活就是消費」
的通則。


    （香港之所以在全球經濟蕭條和亞洲金融風暴中沒有受到太大影響，很多論
者都已指出是中國因素所致。偏偏中國經濟的發展千瘡百孔，外強中乾，不難想
像到她出現危機時，香港人將加倍受創。）


    在這種失業仍不忘旅遊的現象下，「唔好蝕底」的地道流行心態固然不在話
下，然而，「唔開心行開下」的集體意念，也應是當中主要動力之一。


    「行開下」是我們用以面對困境的保護機制。我們期望可以離開一會，暫時
（起碼暫時）不面對擺在當前的問題。然後呢？回來再算。


    「行開下」呼喚一個忘憂的渴求（倒過來說忘憂呼喚「行開下」也行）；「行
開下」也顯示當事人對自己說、對別人說：「最後我會回來的。」


    這種去而復返很重要，因為正是這一點，把香港人從「浪人」的身份區別開
來。也是這一點，令香港人的「浪漫」只能限於情人節送一千元的花束和沉迷電
影《鐵達尼號》。香港人的「浪漫」從不離開「安全」。不肯留在一個地方，無
法在一個地方「生根」，並不基於「浪人」性格，並不基於一往無前，尺軀隨遇
的心靈方向。香港人的「失根」，只是先天不足和後天向錢看的悲劇。向錢看，
其實也正是「失根」的補償。沒有了精神價值，唯有求「有野喳手」。這種渴求
在旅行時也不能放下。「逍遙遊」（旅行團）的其中一個條件便是錢。另一條件
──時間──也是可以用錢買回來的。「行開下」是安全之「遊」；不！是缺乏
安全感，所以不能掉下「安全」之「遊」。


    「遊」，令我們可以不定在一處，可以不須必要負上一處一地所要求的責任，
不如「遊」走，我們可以享有類似自由的感覺。但這是否真正的自由呢？要回答，
我想便必須去區分四種不同的「遊」。──浪人的「遊」、聖人（或至人）的「遊」、
冒險家的「遊」以及上述「行開下」的「遊」。


    浪人的「遊」，是沒有終點，也忘記了起點的「遊」。電影《德州•巴黎》
的男主角，體現的那種形態，堪稱典型。在我們中國人的故事，則有蘇乞兒──
起碼是影視媒體塑造的蘇乞兒。（意大利著名導演貝托魯奇更在《情迷撒哈拉》
中深入探討「浪人」的浪遊與尋死的微妙關係。）


    聖人的「遊」在中國方面，大致可分為儒家和道家兩個方向。儒家主要表現
在「遊於藝」的規範上，道家的代表學說則是莊子的「逍遙遊」。


    聖人的「遊」是追尋和實現形上道境的基礎和結果，是價值層的歷程。這種
形態東、西方都有，但西方比較強調英雄感，故此有跟冒險家之「遊」互轉的情
況。


    下一期我將首先詳細討論「浪人之遊」，然後逐次交代不同的「遊」，最終
疏清「遊」怎樣從「游」演變而來，以及我們對「遊」必須作出的解構。


Copyright (c) Hong Kong Society of Humanistic Philosophy. All Rights Reserved.