香港人文哲學會網頁　http://www.arts.cuhk.edu.hk/~hkshp

人文信箱


關於李澤厚的波齋新說


人文學會幹事們：

　　各位好！

　　近讀李澤厚先生的波齋新說（以下簡稱「波書」），很高興他提
出「儒學四期說」，但書中對牟宗三先生等三期新儒家的代表人物及
學說的批評我個人頗不以為然。例如他以為「牟宗三一再強調作為『
仁』的『覺』即道德心靈」（波書第八頁）僅是感性心理及「用繁複
的理論、高玄的學問來大講儒學……卻完全無關於自己的生命……」
，而且「將道德心靈視作感性心理現象，這使人想起胡塞爾所批判的
心理主義者所犯的範疇錯置謬誤……」，結論是他的主張「已到窮途
末路」。

　　成中英以過程哲學來重構儒學，就是當代新儒家的新發展，由此
可見唐、牟列位先生開展的當代新儒家仍未到「窮途末路」。

　　當然，世間沒有完美無倫的哲學體系，唐君毅及牟宗三兩位先生
的哲學也不能例外，但書中可以議論之處確實不少，不過像我們這種
日間為口奔馳、幹著與哲學風馬牛不相及的工作的人，能忙中一讀哲
學書，已是珍貴之極，實在無暇（有暇大概也無力）全面議論波書，
希望人文學會可以邀請唐、牟弟子對波書作出回應。謝謝。

陳岳明

一九九九年九月三日


陳岳明先生：

　　謝謝你的來信！關於李澤厚先生的《波齋新說》，我們沒有看過
，手頭上也沒有其有關資料，我們會加以留意。如果李先生的觀點確
如你所說的話，那麼，我們同意是有問題的，因為我們也不以為儒家
所強調的仁「僅是感性心理」，也不同意新儒家的觀點「已到窮途末
路」。本會部分核心幹事向來傾向於新儒家的觀點，他們寫有關儒學
的哲學論文及其他文章不少，後者頗能夠表示出他們的看法，大家可
以從人文網頁中的「近期人文選錄」及「本會哲學論文」二頁下載有
關資料來參考。

　　不過，我們以為學術討論及思想上的自由是每個人應有的權利，
我們不會要求所有人的觀點與我們相一致。職是之故，我們以為用本
會的名義邀請唐、牟弟子對此書作出回應似不大適合，令人有群起攻
之之嫌，這樣就有違自由講學的精神。況且，據我們所知，李澤厚先
生也是位很有學養和學術功力的學者，他的看法也自有其理據，雖然
我們不必同意其結論。當然，我們歡迎任何人士投稿本會對上述問題
提出自己的看法。另外，本會幹事溫帶維先生亦曾撰文評論過李先生
對於中國文化的觀點，詳見溫著「論李澤厚的『西體中用說』──一
個唯物主義者對中國文化的評價」（載「本會哲學論文文庫」頁），
大家可以參考一下。

　　無論如何，我們多謝你的知會，並對於你對本會的支持和厚愛衷
心感謝。

香港人文哲學會謹覆


再番詢問


人文：

    恕我愚昧，請問在大學中，講師和教授有什麼分別？

    本人在近日的中文大學開放日得知，哲學系的學位真的很少，我
很想知道，哲學系的競爭若何？而大概要什麼成績？

小甘


小甘：

    謝謝你多番來信。據我們所知，世界各地大學對於教授
(professor)和講師(lecturer)兩個職級有不同的看法，有些地方以
兩者為不同的職級，但有些地方卻並沒有這種區別。以香港來說，現
在大多數大學，都將其教員稱為教授，當中再區分為講座教授、教授
、副教授和助理教授等等，保留講師的稱謂者已不多。

    至於考進大學哲學系的機會率如何，我們不大清楚，你最好詢問
本地的有學的哲學系有關部門。我們相信她並非熱門的學系，其競爭
性亦相對地較其他學系為少。

香港人文哲學會謹覆

Copyright (c) Hong Kong Society of Humanistic Philosophy. All Rights Reserved.