香港人文哲學會網頁　http://www.arts.cuhk.edu.hk/~hkshp

第九十三期編輯人語

    譚寶珍在人文論壇說到自殺問題，她所說的自殺例子其實有兩類，兩類自殺的目的不同
，一是為了自我解脫，如老師和學生的例子；一是為了報仇，如在美國的自殺式恐怖襲擊。
很明顯，我們都很不同意這兩者的做法，都覺得這兩者的自殺是不對的，不過，相對來說，
為了自我解脫而自殺的影響，較報仇的小很多，因此報仇的自殺是更令人痛恨的。譚寶珍已
指出，這些自殺行為都是這些人的觀念出現了問題，因此而帶來了災害。西方世界中處理自
殺問題很多時是以應用倫理學的方式來討論，討論人到底有沒有自殺的權利，自殺是否合乎
自然。這些討論會引伸出某些道德原則，由這些原則來解決自殺問題，例如會列出幾點標準
，如符合標準則此人的自殺是准許的，這些標準如：1.此人已作過評估，判斷自殺是自己的
最好選擇，2.此人花了合理的評估時間，3.自殺的結果對他人的傷害不會超過不自殺帶來的
痛苦。看看這些標準，能否解決自殺的道德問題？很明顯，事實上是解決不到的，因為道德
問題不是用來討論的，是實踐的。
　　試看看中國哲人對自殺的看法。孟子說：「盡其道而死者，正命也。桎梏死者，非正命
也。」(盡心上)，孟子是要說死亡是人的命限，人皆有死，但人如何面對這個命限呢？就是
要盡其道而死，死而要死得其所，應死才死，才算是正確地面對這個命限。怎樣才算是應死
才死，孟子又說：「死亦我所惡，所惡有甚於死者，故患有所不辟也。」(告子上)，當你知
道甚麼是有價值的，其價值比不想死更大時，則面對死亦不會逃避，這就是應死才死的態度
。但若不盡道而死，就是桎梏而死，死於非命也。所謂桎梏而死，是指亂來以戕賊自己的生
命，放縱恣肆，行險僥幸，置一己生命於險地，甚至置一己生命於復仇的魔道中，則是不順
適自己的生命，是桎梏而死，都非正命。所以中國哲人認為自殺問題其實是生命順適不順適
的問題，盡道不盡道的問題，故要解決此問題，便要使人心盡道，使生命順適，重新使人盡
其心，操存之，擴充之，推己及人，才可救自己救人。孔子說：「志士仁人，無求生以害仁
，有殺身以成仁。」(衛靈公)又說：「士，不可以不弘毅，任重而道遠，仁以為己任，不亦
重乎，死而後已，不亦遠亦。」(泰伯)可見「仁」是遠較「死」為重要。這才是解決問題的
根源。(方世豪)

Copyright (c) Hong Kong Society of Humanistic Philosophy. All Rights Reserved.