香港人文哲學會網頁 http://www.arts.cuhk.edu.hk/~hkshp 編輯人語 方世豪   亦文兄來稿論老子的世界觀,他的觀點和我所學的很不同,這當然是關係到 學習的文化背景知識的不同,但這正好反映出不同的文化背景是會影響到學術研 究的結果。看亦文君的文章,可見他的研究是仔細和認真的,而且也能擺脫前人 研究的範圍,能正面肯定老子思想的價值,不是隨便把老子打成唯心主義的一員 便了事,這是很好的研究態度。但看到文章內容仍是以唯物主義與唯心主義這二 元對立為基礎而展開理論分判,最後把老子判為唯物主義而肯定其價值,這樣的 方法和結論,與我所學的有很大的分別,相信這是和內地的哲學文化背景有很大 關係。在香港相信已很少人會把哲學作唯物和唯心這二元對立的區分。其實要討 論有關世界觀的哲學思想,很難離開人心而言,肯定科學價值也不必否定人心靈 的活動,心與物不是二分和對立的,而是互相連繫著的。以儒家為例,心與物是 不即不離的,同時肯定心,也同時肯定物。老子的道家也是如此,因此我是不同 意老子是唯物主義的結論。   至於說到老子的道是一種能量,是一種有經驗內容的東西,則這和歷來解釋 老子者確是不同的解釋。但看老子原文,老子原意是要解決人生問題,找出終極 答案,因此他所說的道應是一形上最後真實。老子由人的實踐而到世界的形上真 實,所說內容似乎不是能量所能包括。 Copyright (c) Hong Kong Society of Humanistic Philosophy. All Rights Reserved.