香港人文學會網頁 http://hksh.site
爭民主可容拉布、防濫用須慎剪布
劉桂標（香港人文學會會長、中文大學哲學系兼任助理教授）
最近，本港立法會由於發生財政預算案拉布戰，而結果以主席曾鈺成應建制派的要求，在未經充分討論及具充分的法理根據下草草剪布收場，造成少數激進泛民、主流溫和泛民及建制派都受到批評的三敗俱傷的局面，議會拉布再成為城中熱門話題。
在剛寫成的「駁謝偉俊的婊子論」的時事政治眉批中（網址為： http://www.facebook.com/hkshp/posts/10200491882192170 ），筆者以拉布與剪布並非邏輯矛盾回應了建制派對主流溫和泛民（下面簡稱「泛民」）的批評。有人可能對筆者的觀點不以為然，因為他們也許以為，泛民既然認為人民力量與社民連四子濫用了拉布的手段，將欠缺民意基礎的，而且並不與民主大原則有密切關係的民生議題（全民退休金及回水一萬）以拉布這種對議會有損害性的非經常手段來實現，則應該同意建制派的剪布。但泛民對剪布態度暖?，應受批評。
筆者對於這個說法不敢苟同。個人以為，泛民已經盡力解釋了其同時反對拉布與剪布的理由。但要達致可為多數人接受的剪布機制並非單方面就可以，必須議會各方人士衷誠合作，也應在議會內外有充分討論及有堅實的法理基礎才在議會中依民意建立。因此，外國、特別是先進民主國家的有關剪布的機制是值得我們深入了解的。我們如能對剪布機制有合理的反省與討論，並依法建立有關機制，筆者相信日後一方面我們可以在議會中容許拉布，使訴諸大多數的同時又能保障少數的充分表達合理訴求的權利；一方面又可以防止有人濫用拉布的權利而令議會蒙受不必要的損害。若能如此，則日後我們便可以避免拉布與剪布進退失據的困局。
以下為《蘋果日報》提供的一些外國剪布機制，大家可以參考。網址為：
http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20130515/18260460
外國剪布須多數議員同意
【常見手段】
用拉布阻延議案通過，在西方民主國家是常見的政治手段，美國有議員馬拉松發言13小時、法國有議員提出5,000項修訂，都未被阻止。而各國議會亦定出規程剪布，但事先必須獲大多數議員同意，才能中止辯論，而非像香港的立法會一般，由主席引用被嘲是「無字天書」的立法會《議事規則》92條來剪布。
在經常爆發拉布戰的美國參議院，有16名參議員聯署就可動議中止辯論，參議院議長要待會議再持續一天後，才可將動議交全體表決，若獲五分三議員同意便可通過。但辯論不會即時腰斬，而只為之後的辯論定下時限，不能超過30小時，其間每名議員發言不可超過1小時。
美參議員連續發言13小時
今年3月，美國總統奧巴馬提名布倫南出任中情局局長，交由參議院表決。共和黨參議員Rand Paul連續發言近13小時，批評中情局濫殺無辜，但提名最終獲通過。
拉布亦非激進議員專利，法國今年初批准同性婚姻，在社會上引起極大爭議。法國國民議會今年2月就議案表決，保守派議員提出5,000項修訂，經過約150小時辯論後，議案最終獲通過。法國亦有剪布的規定，若獲國會同意，政府可以將所有修訂合併成一個議案，要求國會一次過投票表決。
英國政界亦經常用拉布來表達異議，去年初部份下議院議員用提出修訂及作冗長發言等方式，成功阻止時鐘撥快1小時的議案表決。根據英國下議院的會議常規，在討論議案的過程中，議員可中途提出動議即時中止辯論，動議獲不少於100名議員同意便可通過。然而，下議院議長如覺得終止辯論會剝奪少數派的發言機會，有權推翻動議。當時支持議案的議員曾嘗試發動剪布，但未獲足夠票數支持。
《蘋果》記者
西方國家議會拉布例子及剪布規定
【美國】
拉布事例：
今年3月，共和黨參議員Rand Paul連續發言近13小時，阻延中情局局長提名在國會表決
剪布規定：
由至少16名參議員聯署動議終止辯論，動議獲五分之三議員同意便可通過
【英國】
拉布事例：
2012年1月，議員提出多項修訂及拖長發言，阻止將英國時鐘撥快一小時的議案表決
剪布規定：
議員可提出動議即時終止辯論，動議獲不少於100名議員同意便可通過
【法國】
拉布事例：
今年2月，議員提出5,000項修訂，阻延同性婚姻法案通過
剪布規定：
在獲國會同意後，政府可把所有修訂議案組合成一個議案讓國會一次過投票表決
資料來源：《蘋果》資料室
※前往本文臉書讚好、分享或評論：