香港人文學會網頁 http://hksh.site
是孔廟？還是另類孔子學院？政權維穩工具？
劉桂標（香港人文學會會長、中文大學哲學系兼任助理教授）
根據《大公報》2013年9月11日的報導（以下簡稱「報導」），「政府早前修訂大磡村地皮發展方案，把東面定為宗教、文化及教育相關用途，更把原訂建於黃大仙風俗文化區的孔廟改規劃於此。」「孔廟將是香港首個具規模和地標性的孔教建築，設有儒家主題的典禮和課程，包括射箭、古琴、棋藝、書法和國畫等，期望可傳播儒家思想，為市民提供文化藝術活動，加強市民的國家觀念和民族自信。」[1]據資料顯示，未來的孔廟面積為8,000平方米（近一個政府大球場），可說是本港一個大型的公共工程；在目前本港起樓的土地嚴重短缺的時候，這種使用大量官地進行的大工程特別令人矚目。另外，爭取建立孔廟的孔教學院於2013年8月29日寫成設立孔廟建議書（以下簡稱「建議書」），詳細講述了其計劃。[2]
筆者對本港起孔廟，本應是樂觀其成的，因為儒釋道是中國文化的主流思想，而儒家思想源遠流長、博大精深，在道德倫理、文化教育等方面都有許多精闢觀點，對傳統文化影響深遠。另外，孔子是儒家的創立人，其地位與中西大教的創立人如道家的老子、佛教的釋迦牟尼、基督宗教的耶穌及回教的穆罕默德可相提並論，是世界上值得萬眾尊崇的偉大人物，起孔廟來紀念孔子，並發揚儒家文化，其實是很有價值和意義的文化建設。
然而，就該報導所述，以及孔教學院的建議書（下面簡稱建議書）來看，筆者卻有頗大憂慮，甚至覺得，有關建議不應隨便通過和實現。
最令筆者憂慮的，是起孔廟背後的政治維穩目的，後者說明白一點，是未來的孔廟附和中共在港的專制統治，表面講社會和諧，實際上卻以孔子的權威來鼓吹片面的愛國即愛黨的思想。建議書在這方面，可說直認不諱，她明白說出「建立孔廟之社會價值」有三：一、弘揚孔儒思想，提昇文化素質。二、加強國家觀念、促進民族和諧。三、肯定傳統價值，增加民族自信。第二、第三項明顯都是講起孔廟背後的政治維穩目的。
建議書說：「數千年來，中國五十六個民族得以和諧共處，儒家思想所?生之凝聚力，著實功不可?。孔廟若能設立於香港特區，既顯示兩制之下『一國』之精神，亦加強海內外各階層之中國同胞對中華文化之認同與歸向，對國家之統一大業，於文化及心理上，實有其深層之意義。」「孔廟的設立……更顯示政府中國傳統價值之肯定，從而增加港人對本身作為中華民族一份子之自信。」
筆者以為，這裏有著嚴重的政治觀點問題。第一，一國兩制是香港目前的政治現實，然而，這絕不是符合歷史潮流的理想。因為民主的自由主義制度為當今社會公認的最理想的政治模式，而中國目前卻走的是非民主的社會主義制度。故此，一國兩制應是過渡，未來中國必須走上民主的大道，而兩制最後歸於自由主義一制。建議書這裏有誤導港人盲目接受「一國」──社會主義中國之嫌。
其次，建議書扭曲儒家思想以達致維穩目的。儒家思想可說是以仁愛為核心的人文主義思想；而在政治上，主張的是民本或即民貴思想，後者雖然不是民主思想，然而，以人民為本或以人民為貴，在精神上可說與民主思想相通而不違，若能與近代西方的人權、自由、法治等思想配合，則不難轉化為民主思想。[3]建議書對此毫無提及，反而強調的是儒家和諧思想，以此來與支持中國政權的維穩政治。其實，儒家在相關問題上，講的是「和而不同」，引伸其在政治的意思，則可說是多元主義，對不同觀點加以包容，而絕不是如中共那樣以打壓的方法統一所有異見。
最後，孔教學院屬本港建制勢力，其親共的立場十分明顯，其院長湯因佳曾說：「孔教在歷史上從未與國家搞過對立。香港有六大宗教，孔教是其中之一。孔教曾參與香港特區回歸基本法之制訂。其實孔教、儒學亦可以一分為二的。?史上，孔教在國內、香港都實踐得很好，有孔教，有儒學。全世界十三個宗教都承認孔教，孔教亦承認他們。全世界只有中國仍未恢復承認孔教，這是天大矛盾。香港孔教亦辦有兩所中學，兩所小學，從來都是一心一意愛國愛港的宗教團體，立場從未搖擺。請調查一下我們八十多年的歷史，我們從沒有對黨有負面的影響，也沒有貪圖國家一分錢。」[4]這裏，湯氏以孔教學院愛國愛黨，不與國家搞對立自居，明顯是附庸專制的反動思想；由此可見，未來的孔廟，很容易變成主要是中共、土共的維穩工具，而其弘揚儒家文化的功能卻反而隱而不顯。
孔子在中國文化，甚至世界文化有崇高的地位，但卻不幸常被中國當權者利用。我們不要說古代統治者常利用儒家及孔子之名來實行專制之實（漢代君主獨尊儒術是最明顯的例子），即使是現代也曾出現政權利用儒家來進行專制統治。譬如說，民國時候，有人發起孔教運動，想把孔教寫入憲法，令孔教成為國教，最後達致帝制復闢。又譬如說，中共最近十年，積極在世界各國建立孔子學院，表面上是開展漢語教學並推廣中國文化，但實質上卻是灌輸共產黨的專制統治思想。
職是之故，我以為為了港人的福祉，政府的孔廟的建立是不適當的，有關的建議應予以嚴正的否定。
筆者對本港起孔廟，本應是樂觀其成的，因為儒釋道是中國文化的主流思想，而儒家思想源遠流長、博大精深，在道德倫理、文化教育等方面都有許多精闢觀點，對傳統文化影響深遠。另外，孔子是儒家的創立人，其地位與中西大教的創立人如道家的老子、佛教的釋迦牟尼、基督宗教的耶穌及回教的穆罕默德可相提並論，是世界上值得萬眾尊崇的偉大人物，起孔廟來紀念孔子，並發揚儒家文化，其實是很有價值和意義的文化建設。
然而，就該報導所述，以及孔教學院的建議書（下面簡稱建議書）來看，筆者卻有頗大憂慮，甚至覺得，有關建議不應隨便通過和實現。
最令筆者憂慮的，是起孔廟背後的政治維穩目的，後者說明白一點，是未來的孔廟附和中共在港的專制統治，表面講社會和諧，實際上卻以孔子的權威來鼓吹片面的愛國即愛黨的思想。建議書在這方面，可說直認不諱，她明白說出「建立孔廟之社會價值」有三：一、弘揚孔儒思想，提昇文化素質。二、加強國家觀念、促進民族和諧。三、肯定傳統價值，增加民族自信。第二、第三項明顯都是講起孔廟背後的政治維穩目的。
建議書說：「數千年來，中國五十六個民族得以和諧共處，儒家思想所?生之凝聚力，著實功不可?。孔廟若能設立於香港特區，既顯示兩制之下『一國』之精神，亦加強海內外各階層之中國同胞對中華文化之認同與歸向，對國家之統一大業，於文化及心理上，實有其深層之意義。」「孔廟的設立……更顯示政府中國傳統價值之肯定，從而增加港人對本身作為中華民族一份子之自信。」
筆者以為，這裏有著嚴重的政治觀點問題。第一，一國兩制是香港目前的政治現實，然而，這絕不是符合歷史潮流的理想。因為民主的自由主義制度為當今社會公認的最理想的政治模式，而中國目前卻走的是非民主的社會主義制度。故此，一國兩制應是過渡，未來中國必須走上民主的大道，而兩制最後歸於自由主義一制。建議書這裏有誤導港人盲目接受「一國」──社會主義中國之嫌。
其次，建議書扭曲儒家思想以達致維穩目的。儒家思想可說是以仁愛為核心的人文主義思想；而在政治上，主張的是民本或即民貴思想，後者雖然不是民主思想，然而，以人民為本或以人民為貴，在精神上可說與民主思想相通而不違，若能與近代西方的人權、自由、法治等思想配合，則不難轉化為民主思想。[3]建議書對此毫無提及，反而強調的是儒家和諧思想，以此來與支持中國政權的維穩政治。其實，儒家在相關問題上，講的是「和而不同」，引伸其在政治的意思，則可說是多元主義，對不同觀點加以包容，而絕不是如中共那樣以打壓的方法統一所有異見。
最後，孔教學院屬本港建制勢力，其親共的立場十分明顯，其院長湯因佳曾說：「孔教在歷史上從未與國家搞過對立。香港有六大宗教，孔教是其中之一。孔教曾參與香港特區回歸基本法之制訂。其實孔教、儒學亦可以一分為二的。?史上，孔教在國內、香港都實踐得很好，有孔教，有儒學。全世界十三個宗教都承認孔教，孔教亦承認他們。全世界只有中國仍未恢復承認孔教，這是天大矛盾。香港孔教亦辦有兩所中學，兩所小學，從來都是一心一意愛國愛港的宗教團體，立場從未搖擺。請調查一下我們八十多年的歷史，我們從沒有對黨有負面的影響，也沒有貪圖國家一分錢。」[4]這裏，湯氏以孔教學院愛國愛黨，不與國家搞對立自居，明顯是附庸專制的反動思想；由此可見，未來的孔廟，很容易變成主要是中共、土共的維穩工具，而其弘揚儒家文化的功能卻反而隱而不顯。
孔子在中國文化，甚至世界文化有崇高的地位，但卻不幸常被中國當權者利用。我們不要說古代統治者常利用儒家及孔子之名來實行專制之實（漢代君主獨尊儒術是最明顯的例子），即使是現代也曾出現政權利用儒家來進行專制統治。譬如說，民國時候，有人發起孔教運動，想把孔教寫入憲法，令孔教成為國教，最後達致帝制復闢。又譬如說，中共最近十年，積極在世界各國建立孔子學院，表面上是開展漢語教學並推廣中國文化，但實質上卻是灌輸共產黨的專制統治思想。
職是之故，我以為為了港人的福祉，政府的孔廟的建立是不適當的，有關的建議應予以嚴正的否定。
註釋：
[1] 報導見於大公網，網址為：http://news.takungpao.com.hk/paper/q/2013/0911/1896864.html
[3] 當代新儒家如牟宗三、徐復觀等學者，俱對儒家思想與民主思想的相容性有許多詳細的討論，前者主要著述為《政道與治道》（學生書局，1987年），後者的主要著述為《學術與政治之間》（學生書局，1985年），讀者可參看。
[4]湯恩佳《孔教儒學的本質與偉大作用》，網址：http://www.confucius2000.com/admin/list.asp?id=4206