北京崔如琢及澳門李德勝如何研發「去院體化」之現代素材意筆墨寶
李冠良
浸會大學當代中國研究社會科學碩士
香港中文大學藝術文學碩士
.jpg)
北京．崔如琢《聽聲》
.jpg)
澳門．李德勝《十月初五街》
內文摘錄：北京崔如琢《聽聲》是破墨的半抽象花鳥畫，而澳門李德勝《十月初五街》屬近似宋代張澤端《清明上河圖》的「風俗畫」（genre painting），前者重視植物的綻放生機與氣韻，訊息較為單一重「天人合一」，只討論春暖萬物重生，裝飾性的美感愉悅功能點綴石屎森林內籠，兌現「純粹美」及「自然美」[1]。後者則兌現Philip Guston所述「我厭倦了純粹，我要說故事」[2]的敘事性及想像性境界，描繪人民在澳門市集維繫鄰里人情味的對話、交流及互動。李德勝會透過再現民間手作及小賣的人文溫情來兌現「依存美」[3]，凝造儒家「齊家、治國、平天下」的盛世境界來以當下歌舞昇平美學來「移風易俗」。
正文：
北京崔如琢《聽聲》及澳門李德勝《十月初五街》均屬去除「色俗」[4]的意筆畫作，主力以墨色建構院體沒落後經歷五四改革思潮的現代生活素材描繪，崔如琢《聽聲》及李德勝《十月初五街》同樣重用「中鋒」表達物像挺拔的風骨，讓觀者感覺到畫家有充裕的「三宋二沈」台閣體帖學臨摹功夫，方能以渾厚墨線及強韌腕力的提、按、頓勾勒出密集式構圖的「零留白墨戲率作」。不同之處在於，北京崔如琢《聽聲》是破墨的半抽象花鳥畫，而澳門李德勝《十月初五街》屬近似宋代張澤端《清明上河圖》的「風俗畫」（genre painting），前者重視植物的綻放生機與氣韻，訊息較為單一重「天人合一」，只討論春暖萬物重生，裝飾性的美感愉悅功能點綴石屎森林內籠，兌現「純粹美」及「自然美」[5]。後者則兌現Philip Guston所述「我厭倦了純粹，我要說故事」[6]的敘事性及想像性境界，描繪人民在澳門市集維繫鄰里人情味的對話、交流及互動。李德勝會透過再現民間手作及小賣的人文溫情來兌現「依存美」[7]，凝造儒家「齊家、治國、平天下」的盛世境界來以當下歌舞昇平美學來「移風易俗」。
色彩方面，北京崔如琢《聽聲》只在盆栽桶子部份以淡雅的橘禇色來渲染，有如潘天壽《鷹石山花圖》[8]的峰巒乃橘肉平塗設色，尤如男性陽剛肌膚的和暖情調，其他的荷葉不用石綠而用濃墨作純深墨的表達，靠左的白荷花反而用少量的洋紅點綴花瓣尖端及少量石綠點綴花蕊，而澳門李德勝《十月初五街》則沒任何五色斑斕可言，全是以墨線勾勒人物及建築物，除頭髮、小販捧著的沙煲、男士扛著的大旗是濃墨設色之外，其他的物象均以留白處理，就如元代王振鵬的純墨色工筆院體畫，或唐代吳道子的工筆白描仕女[9]勾勒方法般，重的是樸實的懷舊感，而非胭脂奢華之七彩奪目，以純粹黑白的拙味排線來兌現Walter Benjamin「憶念感懷與回憶」之情調。構圖方面，北京崔如琢《聽聲》葉脈的篇幅佔據「平遠」的大量比重，荷花卻很嬌小地隱逸在濃墨葉團的背後，荷葉有如煙花綻放般渾圓，與具方筆稜角的盆栽桶子形成強烈對比，因盆栽桶子屬「規律性構圖」，而荷葉則如康定斯基的《Squares with Concentric Circles》（Farbstudie - Quadrate und konzentrische Ringe）般幻化成軟綿綿的抽象球狀；而澳門李德勝《十月初五街》則建築物置於「深遠」的中高視覺，人物活動在低窪畫面部份以「視覺碎片化」的方法散落且佈滿在不同方位，基本上只有五個白色帳篷屬「刺點」，其他大範圍覆蓋的古拙樓舍均屬「知面」。空間方面，北京崔如琢《聽聲》沒有留白可言，「墨俗」[10]佈滿整幅「平遠」宣紙有如墨塌[11]，任由破墨像張大千潑墨法、潑彩法般隨緣滲透，令宣紙給墨汁染得像全幅濕淋淋的密集感覺；而澳門李德勝《十月初五街》則把民間活動當作禪繞般密集式勾勒，屋舍瓦頂以上的位置只預留小量的留白，地板不用淡墨設色並留白來給觀者有聯想空間；事實上崔如琢及李德勝均認為沒有謝赫《六法》所重的「經營位置」反像純藝術的隨感表達，刻意規劃過多的留白則令意筆畫作像設計般失去「大氣磅礡之氣」。
北京崔如琢《聽聲》欲以近似明末清初龔賢的「積墨法」[12]再現金陵畫派渴望隱逸思想的風骨，認為清朝滅亡後展現五四思想的畫家應首重金石味的「樸拙美」而非院體畫的「匠味」，荷花以「殘荷」的金石味姿態展示，荷花本身亦代表著「出淤泥而不染」，這表示進入全球化的數位時代，若像《西泠印社》吳昌碩般仍能堅守氣韻生動的原則在「外師造化、中得心源」上回歸自然、忠於陸九淵「心學」，實屬不隨波逐流的難能可貴；而澳門李德勝《十月初五街》則談到我們爺爺奶奶一代的澳門人以「搓鄉」、「穿膠花」、「穿珠仔」、「送火水」一類勞力工作養活很多兒女長大，當到中秋、春節及元宵這些喜慶節日，康公廟前地（Largo do Pagode do Bazar）便會聚集很多家戶三代同堂地品嚐杏仁餅等街頭攤位小吃，且謹守儒家思想的孝悌[13]美德，進廟宇內拜祭康公真君及華佗先師，祈求家宅平安、締結良緣及添丁發財，比起石屎森林的香港屋苑大廈林立但人情冷暖疏離的官僚文化，澳門街鄰舍的人情味是很有溫度的。
北京崔如琢《聽聲》高價值在不只用傳統筆墨，還用萬一鵬擅長的「指畫」[14]作畫，就如劉國松研發現代水墨所述「他媽的皴法啊！」那種破除籀文帖學功夫的釋放，近似拓墨法般創造水乳交融的墨潤境界，畫面破墨的爆炸力亦參照了Jackson Pollock的Abstract Expressionism，具解構主義美學的味道，亦兌現東晉顧愷之「以形寫神」的功夫；而澳門李德勝《十月初五街》即使像楊詰蒼《白描芥子園（十一日談系列）》[15]般以清代《芥子園畫譜》的淡之無味墨線描繪出豐子愷式的渾圓插圖角色，也可帶有洪席耶所述「戲玩的幻像」及「復元基進的幻象」之夢幻創造可能，「意筆風俗畫」亦能具備前設史詩式情景的功能，比起徐悲鴻的《愚公移山》更能塑造作為澳門人如何置身於世外桃源的布衣盛世，省卻政爭及工業創富的世俗煩惱，以布衣翰墨觀的意筆白描來呈現中葡古典文化共融的協商政治和諧人倫，近似清初六王的吳歷即使沒有《宣和畫譜》的丹青臨摹參考仍能以筆墨秀氣默唸人像再現童話式的稚氣繁華。
參考書目
專書：
l 俞劍華 著：《國畫研究》，廣西：廣西師範大學出版社，2005年8月第一版。
l 陸蓉之 著：《「破」後現代藝術》，台北市：藝術家出版社，中華民國92年7月初版。
l 馬重奇、周麗英 編著：《高級補充程度中國語文及文化科．中國古代文化知識趣談（第三版）》，香港：導師出版社有限公司，2003年重印版。
l 王伯敏 撰文：《中國繪畫史圖鑒（下）》，杭州：浙江人民美術出版社，2013年12月第1版。
l 黃嫣梨 編著：《女四書．集注論證》（香港：商務印書館〔香港〕有限公司，2008年5月第1版）
文集論文：
l 李郁周：〈論唐《昭仁寺碑》之書人問題〉，載莫家良主編：《書海觀瀾》（香港：香港中文大學藝術系、香港中文大學文物館，1998年12月初版），頁53-70。
網路資料：
l 林嘉敏、左冠輝 執行編輯：〈墨韻國風 — 潘天壽藝術回顧展 Revitalising the Glorious Tradition: The Retrospective Exhibition of Pan Tianshou's Art〉，載唐錦鵬 編輯：《香港視覺藝術年鑑2011》（香港：香港中文大學藝術系，2012年10月初版），https://hkbdb.lib.cuhk.edu.hk/zh-hans/hkvaybDetail/Exhibition/EXH3616，（2026年4月14日瀏覽）
l 唐錦騰：〈筆情指趣墨生花 － 萬一鵬繪畫藝術〉，http://www.wanyipeng.cn/biqing.asp（2026年4月16日瀏覽）
前往現代人文文庫：
http://www.hksh.site/modernhumanities.html
※請前往現代人文臉書讚好、分享或評論：
https://www.facebook.com/modernhumanities