第九章﹐存在勞動無效的可能性。承擔投資風險也是商品生產所必須的勞動。

第三種人類勞動－－心力勞動


　　9－1﹐有效的勞動創造價值。利潤是對承擔風險者的補償


　　政治經濟學強調勞動創造了商品的價值。但是﹐馬克思提醒我們﹕“商品價

值從商品體跳到金體上﹐像我在別處說過的﹐是商品的驚險的跳躍。這個跳躍如

果不成功﹐摔壞的不是商品﹐而一定是商品所有者。”（《資本論》﹐第124

頁）

　　馬克思解釋道﹕“某種產品今天滿足一種社會需要﹐明天就可能全部地或部

分地被一種類似的產品排擠掉。即使某種勞動﹐例如我們這位織麻布者的勞動﹐

是社會分工的特許的一部分﹐這也決不能保證他的20碼麻布就有使用價值。社會

對麻布的需要﹐象對其他各種東西的需要一樣﹐是有限度的﹐如果他的競爭者已

經滿足了這種需要﹐我們這位朋友的產品就成為多餘的､過剩的﹐因而是無用的

了。”（《資本論》﹐第125頁）

　　因此﹐說“勞動創造價值”還不夠嚴密﹐應該是“有效的勞動創造價值”。

例如馬克思提到的這位織麻布者﹐他雖然勞動了､織出了麻布﹐但是因為他沒有

預先估計到會出現競爭者﹐而且產品比自己的好﹐更受消費者的歡迎﹐結果不再

有人願意購買他的麻布。他的勞動無法實現自己的價值﹐實際上是無效勞動。

　　因此﹐抽去商品的使用價值後﹐商品的屬性不應該僅僅是“勞動產品”﹐至

少應該是“驚險地跳來跳去的勞動產品”。

　　在商品生產的規模很小､幾乎沒有競爭的時候﹐這種“驚險性”較低或者很

低﹐可以忽略。但是﹐商品生產的規模和廣度極大地提高以後､生產者之間的競

爭達到非常激烈的程度以後﹐這種驚險性就不應該被忽略了。

　　現代社會的商品生產是以分工協作使用機器為基本特徵的專業化大批量生

產。這可以大大減少生產商品所需的勞動（成本）﹐即使價格高於生產中消耗的

勞動價值﹐仍然遠遠低於消費者少量製造所需的勞動﹐消費者向生產者購買商品

可以節約大量勞動。

　　但是﹐大批量生產必然伴隨著部分甚至全部產品賣不出去的危險﹐如馬克思

所述的織麻布者。專業化大批量生產對消費者來說﹐是非常好的事情﹐但是卻需

要商品的生產者來承擔巨大的風險。

　　因此﹐從這個角度出發﹐消費者也不會反對商品“貴賣”﹐即商品的價格高

於生產商品所消耗的勞動價值。價格高於價值的部分﹐可以理解為消費者對生產

者承擔風險的補償。這部份價值可以構成企業的部分利潤。顯然﹐這些利潤不是

來自對僱工的剝削。


　　9－2﹐承擔風險也是一種勞動。人類勞動的第三種形式﹕心力勞動


　　商品生產需要投資﹐商品在實現自身的價值時要作“驚險的一跳”。但是﹐

企業中的兩類勞動者－－體力勞動者和腦力勞動者（包括經營管理人員）﹐都不

承擔投資失敗的風險。

　　既然承擔風險是商品生產所必需﹐那麼﹐風險的承擔者也是整個商品生產過

程中必不可少的參加者﹐他們對商品生產和價值創造也是有貢獻的。

　　面對風險時﹐人們的肌肉和頭腦雖然不一定會疲倦﹐而是心裡會有一股巨大

的壓力。這種壓力對人的精神､最終對人的肉體是有損傷的。只要用自己的錢去

買一些前景很不明朗的股票﹐任何人都可以驗證這一點。

　　馬克思把“腦､肌肉､神經､手等等的生產耗費”定義為人類勞動（《資本

論》﹐第57頁）。雖然承擔風險時付出的既不是體力﹐也不是腦力﹐但至少“神

經”會很緊張﹐因此也是一種勞動。

　　這種勞動可以稱為“心力勞動”。雖然“心力”二字不能最確切地反映人類

在作這種付出時的主要生理反應﹐但可以把這種付出與體力和腦力方面的付出區

別開來。

　　因此﹐人類勞動有三種形式﹕1﹐體力勞動﹐2﹐腦力勞動﹐3﹐心力勞動。承

擔投資風險的人是一種“心力勞動者”。

　　只有加入了心力勞動﹐人類勞動這一概念才是完整的。


9－3﹐“資本家”和“政治家”､“科學家”等一樣﹐只是一個表示某人職業或

專長的中性名詞。資本家是心力勞動者


　　商品只有在市場上轉變為貨幣﹐體力勞動和腦力勞動才能最終實現自身的價

值。由於市場存在各種不確定因素﹐勞動成果並非總是理所當然地､順理成章地

實現自己的價值﹐很多時候﹐大量艱苦的勞動根本無法實現自己的價值。

　　資本家等投資者的作用﹐就在於他們承擔了勞動成果可能無法實現其價值的

風險﹐使腦力勞動者和體力勞動者可以專心致志於自己的本職工作。因此﹐資本

家也是社會分工體系中不可缺少的成員。

　　這裡需要說明的是﹐資本家並非天生､亦非“終身制”﹐工人農民也不必一

輩子為別人打工﹐他們是可以互相轉換的﹐每一個具體的人在這個分工體系中的

角色都是可以改變的。一個工人今天由資本家為他承擔產品賣不出去的風險﹐明

天﹐他辭職開工廠了﹐就由他來為其他工人承擔風險了。如果他昨天的老闆破產

了﹐受僱作了他的工人﹐他們二人的位置轉變了整整180度﹐但是就資本家和工人

這兩種職業來說﹐分工沒有改變﹐各自的任務也沒有改變。

　　很多人覺得可以由政府來代替資本家的角色。的確﹐這比較容易被人接受﹐

因為巨額利潤將屬於國家﹐屬於全體人民。但是﹐巨額利潤的背後是巨大的風

險﹐政府承擔的風險最後還是要由全體人民來承擔。因此需要有人來分散風險。

巨額利潤可以引誘一部分人出來承擔風險﹐他們在沒有人承諾購買他們的產品

時﹐就把產品開發和生產出來﹐以滿足消費者各種可能的需求。

　　另一方面﹐人類社會的發展方向是無法預見的﹐人類只能在各個不同的方向

進行探索。每一個方向都有可能成功﹐每一個方向也都有可能失敗。如果每一次

探索都由政府來投資﹐顯然是不可能的﹐因為“錢不夠”。因此﹐政府只能選擇

少數幾個方向進行試探﹐然而遺憾的是﹐一旦奮戰數年､數十年﹐證明“此路不

通”﹐不但浪費大量金錢﹐而且嚴重影響整個國家的前進步伐。日本政府花費巨

資研製“高清晰度彩電”﹐結果發現﹐“模擬”之路是一條死路﹐而且因此忽視

了發展電腦技術。目前世界公認的最佳道路是“數字化”﹐其基礎就是兩個美國

大學生發明的個人電腦﹐儘管他們最初是作為玩具在課余製造出來的。

　　在美國信息產業﹐100個發明創造中只有一個可以得到風險投資（說明他們的

錢也不夠）﹐100個得到風險投資的項目中只有一個能夠發大財﹐可見探索之路的

艱辛。美國能夠從越南戰爭之後的沉淪中重新站立起來﹐信息產業立下頭功﹐說

明瞭廣泛和積極的探索對一個國家､對一個民族的重要性。這值得每一個真正愛

國的中國人深思。

　　歷史已經證明﹐創新是人類生存和發展的根本﹐創新對經濟發展的貢獻越來

越大。但是創新總是伴隨著巨大的風險﹐大小資本家實際上是分擔了政府無法獨

自承擔､但又必須有人承擔的巨大風險。心力勞動的作用不容忽視。我們應該象

尊重其他勞動者一樣﹐尊重心力勞動者。

　　我們應該還“資本家”這個名稱本來的面目﹕“資本家”和“政治家”､

"科學家”等一樣﹐不過是一個中性的､表示某種職業和專長的稱呼。

　　世界上有很多壞的政治家（貪污受賄､瀆職犯罪）和壞的科學家（偽造數

據､騙取名利）﹐也不可避免地存在很多壞的資本家。他們剋扣拖欠工資､延長

勞動時間､強迫僱工在惡劣條件下工作﹐制假賣假､以次充好﹐囤積居奇﹐謀取

暴利﹐等等。我們應該通過法律約束和懲罰他們的犯罪行為﹐鼓勵或迫使他們

"取之有道”﹐但是絕不能因此而否認整個資本家群體對社會發展不可替代的貢

獻。

　　要實現經濟的順利發展﹐三種勞動者缺一不可﹐輕視､壓迫､打擊其中任何

一方﹐都會破壞平衡﹐最終損害另外兩方面的利益。

　　資本主義的發展歷史也是體力勞動者的地位逐漸提高的過程﹐因而避免了馬

克思所預言的崩潰厄運﹔社會主義國家改革的內容之一應該是給予心力勞動者

－－大小資本家們－－以合理的地位﹐充分發揮他們的積極性。


　　9－4﹐風險不同﹐等量資本的利潤也可能不同


　　政治經濟學有一個基本的假設﹕等量資本獲得等量利潤。但實際上並非如

此﹐例如風險越大的行業﹐利潤也越高。這是因為較高的風險需要較大的利潤來

補償﹐否則這一行業就沒有足夠的人來從事﹐某些商品就會不足。風險行業高出

一般行業的利潤部分﹐就是社會對承擔這一較高風險者的補償或者酬謝﹐如果使

用勞動價值論的術語﹐可以說是“強度特別高的心力勞動創造的價值”。


　　9－5﹐不能因為犯罪存在風險﹐就否認在正當的生產活動中承擔風險是一種勞動


　　曾有讀者質問我﹕“如果承擔風險是一種勞動﹐那麼盜竊銀行､貪污腐敗也

要承擔風險﹐這些人也是在勞動嗎﹖”

　　首先﹐犯罪行為本身就不屬於勞動。馬克思不可能認為種植罌粟的農民､生

產毒品的工人､製造電腦病毒的科學家是在進行體力勞動或者腦力勞動﹐是在創

造價值﹐儘管他們耗費了大量的體力和腦力。所以﹐因從事非法活動而承擔受到

懲罰的風險不是心力勞動。

　　但是﹐承擔風險是一種成本﹐犯罪所冒的風險越大﹐犯罪的成本也越高﹐就

會減少人們犯罪的傾向。

　　第二﹐並非所有的“承擔風險”都是心力勞動。例如﹐下班時把一大筆錢放

在辦公桌上﹐而不鎖進保險箱﹐雖然承擔了錢被盜竊的風險﹐但是不算勞動。馬

克思在定義什麼是勞動時特別強調了行為的目的性﹐在判斷什麼是､什麼不是心

力勞動時﹐顯然也應該這樣。只有對商品生產有貢獻的承擔風險行為﹐才屬於心

力勞動。


　　9－6﹐工人拿不到工資的風險﹕可以在工資裡得到補償


　　還有讀者質問我﹕“資本家承擔風險可以有利潤作為報酬﹐那麼企業破產時

工人拿不到工資﹐對於工人來說也是一種風險﹐為什麼工人沒有得到相應的補

償﹖”

　　如果你在應聘一家企業時提出先領工資後幹活﹐如果僱主願意承擔你拿了錢

卻不來上班的風險､同意你的要求的話﹐他往往會提出一個要求﹕稍稍降低一點

你的工資﹐而你往往也會同意。這說明﹐你的工資裡已經包含了對“萬一僱主賴

帳”這一風險的補償。

　　對於一個正常的企業特別是大企業或者著名企業來說﹐你會認為這種企業賴

帳或者倒閉的可能性很小﹐所以你認為自己所承擔的風險很小﹐甚至可以忽略不

計﹐因此你在談判工資時很少想到或者根本沒有想到提出這一補償要求。

　　如果你為一個居無定所的個體老闆打工﹐在談判工資時你對拿不到工資的風

險就會考慮得比較多﹐會想到要求某種補償。當然﹐你也可能因為好不容易找到

一個工作而放棄這一要求。

　　總之﹐幹了活拿不到工資的風險可以作為談判工資時的一項內容。至於是否

要求補償､要求多少補償﹐取決於對這一風險的估計和談判雙方的相對地位。如

果受僱一方的談判地位較高﹐例如稀缺的（供少於求的）高級管理人才､科技人

才､著名演員﹐風險又的確存在﹐就有可能經過談判獲得較高的補償﹔如果談判

地位較低﹐例如供應遠遠大於需求的普通勞動者﹐即使風險很大﹐補償也可能很

少甚至乾脆免談。

　　本書第六章指出﹐如果勞動力出賣者和購買者談判地位不對稱﹐後者就會人

為壓低前者的價格（工資）﹐出現剝削現象。顯然﹐讓僱員承擔拿不到工資的風

險而又沒有任何補償﹐也屬於“人為壓低勞動力價格”的行為。

　　因此﹐政府採取措施防止企業拖欠僱員工資､在企業倒閉時首先保證發放拖

欠的工資﹐也是防止和消除剝削的具體措施之一。


　　9－7﹐必須區分風險報酬和剝削所得


　　一位讀者曾質問我﹕“資本家的確存在虧本的風險﹐但是也有賺錢､賺大錢

的時候﹐為什麼還要給他們風險報酬﹖”

　　問題是資本家賺錢的時候那些賺來的錢在政治經濟學裡被看作完全是從僱工

身上剝削來的﹐《資本論》還從理論上論證了這一觀點。

　　提出“資本家應該得到風險報酬”正是為了說明《資本論》的證明存在問

題﹐沒有考慮資本家所承擔的風險。資本家冒著風險賺來的錢如果抵消虧損的錢

之後還有贏余﹐其中應該包括對承擔風險的補償﹐而不能認為這些錢完全來自對

僱工的剝削。