|
謝謝你的寶貴意見，以下是我的一些回應：
一、將理念層當作是本體界的，這種觀點只怕不能成立。現釐清我的意思：我之區分文化的理念層與生活層只是為方便區分一些「比較」能脫離具體歷史社會生活條件的基本價值與人生觀世界觀（即理念層的範圍），以區別於一些具體生活的方式手段與技術（生活層，例如建屋方法、科舉制度等具體的生活之道）。事實上兩者均是現象界的。所以，理念層的「理論」似乎也不是那麼遠離現實的，例如性善論是屬於理念層的道德理論，是直指現實人生的，只不過不是有關具體生活操作而已（例如不能指導我如何抄菜）。
二、一本性之提出，正是要指出中國學術之從來不二分理論與實踐，正是強調所謂通經致用、明體達用之人文實踐關懷。所以一本性的原則正是內聖與外王，即自我完成與推己及人的社會實踐，否則便是支離不見道了。如何會有「很容易在不知不覺間偏重了理論的建構」的危險？還望釐清釐清。
三、我想你可能誤會了我的意思。我絕不反對學術分工。現代學術分科恐怕沒有人能反對，因各學科的內容都日益技術化、複雜化、系統化，人窮畢生的精力能精通一門兩門學問己是很了不起了。所以分科是必要的、並且是有利於學問的發展的。我之著重中國過去學問的一本性，不如說是基於古人之從來不以為自己是從事某一學科的，所以，例如，我們不要以為韓俞只是唐宋八大家之一，只是個文學家，還應注意他對於儒學義理的見解；又例如理學家程明道，不要以為只有些談理學的語錄，其實他的詩也是寫得不錯的，詩中還真的文情理並茂呢。所以，我的意思是，不要只以學術分科的角度看古人。這並不排斥我們以學術分科來要求自己啊。
四、最後的一點頗有趣。似乎你的意思是只有學術分科才是教學的正途。我卻以為現今「官學」之不重（或不足）全人教育與對學問一本性（即現所謂「通識」的內容）視野的缺乏正正是當今香港教育的失敗呢，不知閣下以為然否？因為所謂專科教育與通識教育兩者並非either/or非此即彼的，而是可以並且應該相輔相承的，兩者的配合才是理想的教育，我想或許這才是方世豪先生批判香港教育改革時的真正想法呢。 以上是我此刻的一些回應，還望賜教。
|