Subject:   Re: 「道德問題的反思」的個人反思
Name:   方世豪
Date Posted:   May 16, 03 - 2:22 AM
Message:  
拜讀Martin君的個人反思,令我覺得要討論道德問題是困難的,這就是中國哲學之所以容易被誤解及難以令人明白的原因。我那篇文章嘗試用較現代的術語來討論中國哲學所講的道德問題,但是仍然是很難令人明白,所以會有如Martin君提出的問題。
第一點
Martin君認為我所說的天命、人性、道德等基礎既建立在「本心」之上,而「本心」人人不同,則天命、人性、道德都是主觀的,我認為對的和你認為對的可以是相反的。這樣便沒有一個客觀不變的基礎,那麼,天命、人性、道德等也變成人人不同了。
這是在討論道德問題時常遇到的主觀論批評,而我文中所說的是儒家所說的是一個有客觀意義的本心,是人人相同的,俗語所謂「人同此心,心同此理」的意思。但這種講法正正會面對主觀說的質疑,事實上經驗告訴我們每個人、每個地方、每個民族對甚麼是道德行為都有不同準則,甚至是相反,那又怎可以說「人同此心」呢?當我說本心時,說的是道德之所以是道德的基礎,而不是指某一個道德行為,具體的道德行為當然是因時間、環境不同而有不同的判斷,但當我們判斷一行為為善時,我們用以判斷的基礎在本心。即如有些民族子女要與父母一起居住至百年歸老才算是孝,否則是不孝,有些地方則要離開父母往外闖才算是孝,跟著父母便是不孝。道德行為本身是相反的,但他們都是實踐一個「孝」的意思,這個「孝」便是一個「人同此心」的要求,是本心的要求,是人人相同的要求。但具體行為卻是不同的,這類可以說是主觀的,但孝卻由此而證明是客觀的,不同民族都是相同的。儒家便是由這類人性要求為基礎而討論天命、道德等問題,而不是指在具體行為必定要人人做相同的行為,做相同的道德判斷。所以到底具體的道德判斷、道德行為應怎樣,便要因著當時的社會習俗、生活環境、具體人物等多種經驗因素的考慮才能作出判斷,並不能說因為出於「本心」便認為一定是對的,也不能因為人各不同而說沒有道德判斷的基礎。
第二點
Martin君認為道德不應是不理會後果的。我想我所說的和Martin君所說的是兩個意思,Martin君認為不理會後果是不考慮他人,不考慮環境,完全是主觀和衝動的行為的意思。如果道德判斷是這樣的話當然不對,如上面所說,我認為任何道德判斷都不能抽空而談,要考慮當時的實際具體情況而作判斷,所以不會不理會後果。我文中所說的不依外在環境,不以後果決定道德的意思是,不是只以利益(或效益)作為判斷是否道德的標準。因為西方的道德學說,或現代社會的日常生活也常會有人應用這樣一種標準,以後果是否達到效益來決定一個行為的對錯,但有另一類哲學家認為這個不是道德與否的標準,有些事明知沒有效益,但你認為是對的,也應去做。這就是不依外在環境、不以後果決定道德的意思。例如:某護士明知搶救某「沙士」病人危險很大,救回的機會很微,自己染病的機會很高,結果很可能是救不回病人,自己染病,甚至病死,救不了人而為社會增加了兩名孤兒、一名寡婦,效益極小,但仍然去嘗試救人。這就是不以效益為標準判斷的意思,而不是不理會環境和後果的意思。
第三點
Martin君問道德是否一種執著。我文中說的認為對過去幸福場景的追求是一種執著,「執著」是負面的意思,是貶義的,因為我認為這種追求是一種虛幻。如果用我以上所說的道德的意思,即以本心為基礎而作的善惡判斷,這當然是正面的意思,善的東西又怎可稱為一種執著呢?除非如孔子的「擇善而固執之」,那樣便可以了。又除非「道德」是另外一個意思,是指某一類的行為,某一種習俗,如紮腳等,那麼「道德」便是執著了。
第四點
「心」在中國哲學中是一個意思很豐富的概念,有很多不同的意思,如能整理出來相信是一篇很有意思的博士論文。而我在文中所說的用心反省,自然所指是上文的「本心」,是「人同此心」的「本心」,有客觀意義的「本心」而不是純主觀的、各不相同的「心」。用其他名稱可叫「良心」「良知」等。
第五點
「自律」的意思不是抽離開社會環境到深山做隱士,而是不以外在環境和後果作唯一標準的意思。如果一個人完全只受外在環境影響而作「道德行為」,完全沒有自己個人的本心參與,這和機械人有何分別?在外在條件影響下,仍然能作個人的反省,能作獨立的判斷才算是一個道德判斷。所以我們不需要抽身離開,只要能自我反省就可以了。
第六點
「虛妄的欲望」意思如上所說,是對某種不現實幸福的追求的執著,這是對自己而言,不是對他人而言,你不可指著他人說你的欲望是虛妄的,這是反省自己的追求時,看自己的欲望是否虛妄,這是自我反省的討論,不是要指責人或支配人的討論,若錯用道德便會變成支配他人的枷鎖。

--- --- --- --- --- --- --- --- ---

Replying to:

人文哲學論壇
<道德問題的反思> 的個人反思
撰文:Martin
本人讀罷人文月刊哲學論文文庫一欄中方世豪先生的<道德問題的反思>*一文後,問題湧現不斷,望請各有識之士加入討論,指教指教。
該文中第四段提及:
中國哲學自始便沒有發展知識論的問題,一開始便是發展道德問題,而把道德問題推至極至,更建立了形上學的問題。由道德的根源方面推,心之超越根據在那裡呢?《中庸》云:「天命之謂性」的「天」所表示的就是一形上實體。所謂形上之天,若要發見此天,從中國哲學的路數說,便要從人心處開始接觸,只有訴諸人之本心,才可知道這個天是甚麼。這個由天命到人性,又由人性到天命的迴環過程便證成了天,又證成了人性。而這個人性,即人之所以為人的地方,就是人之道德本心。中國哲學精神反反覆覆就是討論此問題。假如以上論述全屬正確的話,則中國哲學之限制顯而易見。 「訴諸人之本心,才可知道這個天是甚麼」有如文革時的批鬥 — 你犯了什麼罪,你心裡清楚 。凡用上「心」、「本心」、「人性」等名詞的地方實在需要加倍小心。依本人愚見,人乃先天條件加後天條件之結果。條件上之差異往往帶來之不同結果,本心的定義往往因人而異。那建基在此基礎上之道德本心、天命以至人性是否亦因人而異?
文中第八段提及:
這種以快樂或幸福作為標準的道德原則是十分容易應用及十分流行的,但亦被人批評其為以非道德標準來界定道德,即道德之善惡有其自身的領域,道德有獨立不依於外在環境的標準或道德自身就是標準,以道德以外的標準來界定善惡,就是把道德異化了,使道德問題變成了非道德問題,這種以非道德標準界定道德是會使道德失去了道德之價值。所以西方哲學家康德重新在義務的概念中重申道德之無條件性,不因為後果而決定,無論後果是有利或有禍,只要是應該的,就要去做,就是要為道德重新界定,尋回道德之真正價值所在,就是因為道德有這樣的一種特性、無條件性,故此就算是幸福原則也不能完全決定甚麼是道德的。
最具討論性的乃「道德有獨立不依於外在環境的標準或道德自身就是標準」一句。
依本人愚見,一切實際的理論都需透過行動去體現,否則只是脫離現實的空想。而不同行動在不同環境下進行有不同涵意。不因後果的決定是主觀的、不理旁人的決定。對理想國中的哲學王而言,他/她的道德判斷當然是最合理的決定。
可是對不是哲學王的大眾而言又如何呢?假如各人都根據「不因為後果而決定,無論後果是有利或有禍的道德觀念而行動」,個人認為「是應該的,就要去做的話」,結果只會是災難性的不和。
文中第十二段提及:
根據唐君毅先生的解釋,幸福其實是對以往一些愉快的情境的追求。[1]但那些場境既已過去,即不能保留,人在這時便會要求把某些場境重現,甚至要求保留,這樣便成為幸福的目標,但這樣要求其實是虛妄的。因為希望把過去場境實化於當前是種執著,這種執著是不自覺的、盲目的。只是追隨著一種含混的沒有了結的一種幻象。只要用心把這些東西反省便會自覺到不能被這些東西所控制。如果受這些幸福條件所左右,而令致追求無休止的幸福,則這顯然是他律道德。他律道德不是自律道德。道德之本質在於要自律,自律即自己決定自己,而不是由外在的條件、外在的環境所決定。道德就是要由自己承擔責任,而不能把責任推卸到外在環境,否則人之所以為人之特點,人之道德心便失去了功效,人與禽獸無異矣!若意志受虛妄的幸福要求所左右,則是他律,只要我們一念自覺,自覺我們可以自己支配自己,則意志是便自律的,如此人才是自由的,而不為虛妄的欲望所束縛。
本人對此段提出以下問題及愚見:
1. 「因為希望把過去場境實化於當前是種執著,這種執著是不自覺的、盲目的。」道德是不是種執著?
2. 「只要用心把這些東西反省便會自覺到不能被這些東西所控制。」 「心」 字涵意為何?
3. 「道德之本質在於要自律,自律即自己決定自己,而不是由外在的條件、外在的環境所決定。道德就是要由自己承擔責任,而不能把責任推卸到外在環境,否則人之所以為人之特點,人之道德心便失去了功效,人與禽獸無異矣!」人由誕生開始即受外在的條件、外在的環境(後天條件)所影響。人能夠在「自律」 時抽離自身於外在的環境嗎?依本人愚見,道德有智慧跟愚昧之分,有智慧的道德往往能兼顧外在的條件、外在的環境。
4. 「只要我們一念自覺,自覺我們可以自己支配自己,則意志便是自律的,如此人才是自由的,而不為虛妄的欲望所束縛。」一念自覺的意念實在模糊,所謂「虛妄的欲望」又該如何界定? 個人自律的意志往往在他人眼中正是虛妄的欲望,身處現今社會根本絕少可能抽離於大眾而獲得文中提及之「自己支配自己的自由」,法律的存在是現實中的例證。
依本人愚見,幸福是對當下所感受到的一切感到滿意。在一些認為他人不該感到滿意的人的眼中,那幸福是是虛妄的欲望。然而在幸福的人們眼中,倒認為那些認為他們不該感到滿意的人是不幸的人。被人支配或自己支配自己是眾多生活方式其中之一二,選擇被支配與否純屬個人自由。我們該做的的只是盡力確保人們是在最可能的最大知情權下作出選擇。
*http://www.arts.cuhk.edu.hk/~hkshp/thesis/h94-59.txt

Replies:    
Re: Re: 「道德問題的反思」的個人反思 by Wong Kwo Lau · May 17, 03 - 1:03 AM
Re: Re: 「道德問題的反思」的個人反思 by Martin · May 17, 03 - 5:21 AM
Re: Re: Re: 「道德問題的反思」的個人反思 by 方世豪 · May 19, 03 - 2:00 AM
Re: 「道德問題的反思」的個人反思 by Wong Kwo Lau · May 16, 03 - 5:37 AM
Re: Re: 「道德問題的反思」的個人反思 by Martin · May 17, 03 - 5:24 AM
Re: Re: Re: 「道德問題的反思」的個人反思 by Wong Kwo Lau · May 19, 03 - 5:31 AM
Re: Re: Re: Re: Re: 「道德問題的反思」的個人反思 by Wong Kwo Lau · May 19, 03 - 11:04 PM