張橫渠主張"渾沌一元論"的哲學理論形態,在眾多的宋明理學家的系統中可算是十分突顯(但就層次上就不及朱子的精深).
至於張載是否一名唯物論者或容後再作討論,本人想提出另一個問題,就是張橫渠(以至其陸王心學一派的哲學家)是否同樣是帶有神祕理論色彩呢?
--- --- --- --- --- --- --- --- ---
Replying to: 宋明理學問題討論三：張橫渠是否氣一元論（唯氣論／唯物論）者？
在芸芸宋明理學家中，張橫渠是最受到其他宋明儒者批評的理學家之一。對於他的「太虛即氣」說，同時期的程明道與程伊川兩兄弟便頗為不滿，以為他所說的宇宙本體──太虛只是形而下的氣，而非形而上的道。例如，明道說：「形而上者謂之道，形而下者謂之器。若如此或者以『清、虛、一、大』為天道（案：「清、虛、一、大」等詞為橫渠描述太虛的用語。），則乃以器言，而非道也。」（《二程遺書》第十一）又例如，《二程遺書》第三亦記述了伊川對橫渠的批評：「又語及太虛。先生曰：『亦無太虛。』遂指虛曰：『皆是理，安得謂之虛？天下無實於于理者。』」日後，其他宋明儒者論及橫渠哲學時，亦有類似的說法。
到了現代，亦有不少學者以為橫渠所講的太虛是氣或即物質的概念，例如馮友蘭便以他為「唯物主義者」（《中國哲學史新編》語），陳來則說他是「氣一元論者」（《宋明理學》語）。
大家以為，其他宋明理學家對橫渠的批評是否公允？另外，稱橫渠為氣一元論者或唯物論者是否適合？請提出大家的意見，謝謝！
|