運動員參與體育活動本是出於興趣，職業球員參與球賽同時是一項工作、職業，觀賽者進行賭博是另一回事。賭博一般出於三種不同的心態，一是由猜測勝負而來的遊戲心態，一是博取金錢的貪婪心態，另一是打發時間的消閒心態(如打麻將)，三種心態常混淆不清，難分對錯。一般而言，這三種心態的出發點無非是希望得到金錢的利益或消遣多餘的時間。
十賭九輸，一般賭徒都有這個經歷，為什麼仍要參與賭博？為什麼經驗教訓不能改正其貪婪之心？這是否與經濟環境、民生需求、生活負擔、生活品味、消遣活動的貧乏、文化認識的不足有關？政府在民生、經濟、文娛活動方面是否做得足夠？
--- --- --- --- --- --- --- --- ---
Replying to:
如果凡貪婪和僥倖心態都是不道德的，都要禁止的話，要禁止的實在太多了。而且從商者，買股票者都是要「博一博」，考自己的眼光，看哪一項商品價值上升，這是否與賭博有分別？賭波者要有回報也要搜集資料，做足功課，勝算才大，這算不算是一種努力。麻雀耍樂算是遊戲或賭博？中式茶樓要禁麻雀嗎？就算是不道德的，是不是就要禁呢？
--- --- --- --- --- --- --- --- ---
Replying to:
我對〝賭博〞一詞所指的含意，是指那些出於貪婪金錢和抱持僥倖心態〞為主的博彩活動(我估計沒有人會視參與聯校乒乓球比賽的同學是進行賭博吧！)
而我認為以上的賭博活動會損害個人的道德涵養，影響家庭和諧，更助長了社會各界投機取巧之風。
《論語•里仁》：「富與貴，是人之所欲也；不以其道得之，不處也。」∼ 靠賭博而致富就是不以其道得之！
--- --- --- --- --- --- --- --- ---
Replying to:
我對賭波合法化沒有特定的立場。我只是不希望儒家思想成為一切反對改變現狀的理據。
儒家思想本是活躍的、靈動的、屬人的思想，自古以來都是推動人向前的一門學術，從沒有對負面的問題進行過討論，荀子提出性惡，即被排斥在儒家正統之外。
《論語•里仁》：「富與貴，是人之所欲也；不以其道得之，不處也。」
《中庸》：「義者，宜也。」
賭博是否合道？合法地賭博是否合道？
應否實施賭波合法化的問題應從事理上討論，考慮這是否適當的做法。
請LV君從賭博對個人、家庭、社會的影響提出反對的理據。
--- --- --- --- --- --- --- --- ---
Replying to:
道德判斷是不是完全不考慮結果呢？這是一個可以討論的問題。賭博本身是否不道德又是一個問題，也是可以討論的。賭博這概念其實很不確定，所包括範圍可以很大，有人說人生就是一場賭博。賭博是不是就等如貪念和僥倖？貪念和僥倖又是不是不道德？就現實地說，其實賭博和現代自由經濟社會的經濟價值是很配合的，追求高利益回報是天經地義的，同意這樣的社會價值觀的人，又怎可以反對賭博呢？
--- --- --- --- --- --- --- --- ---
Replying to: 若站在儒家思想的立場，理應反對賭波合法化！而且任何帶有賭博成份的項目也應該反對之。原因是儒家思想必然著重義利之辨，只會遵從符合道德義務的事情，而不應該從一件事情的結果好壞來判別行為的對或錯．．．
這次支持賭波合法化的一方，其贊成的理由主要是：﹝既然已經存在著大群賭徒，倒不如將它合化法好讓政府有效監管，兼且可以增加庫房稅收﹞．．．以上這些是從目的與功利因素作考慮；但是賭博的本質其實是基於人類的貪念和僥倖心理，這些都與儒家的基本精神相違背。
|