【方舟子簡介】方舟子是一位生物化學家﹐專研分子遺傳學﹐於中國科技大學
取得細胞生物學學士﹐並在美國密歇根州立大學取得生物化學博士學位。曾在
University of Rochester和The Salk Institute for Biological Studies做博士後研究。其學
術著作見諸學刊如'The Journal of Biological Chemistry','Cell.'方先生亦從事文學､歷
史､科普等方面的寫作﹐在海內外報刊上發表過數百篇作品﹐並著有《進化新
解說》（香港天地圖書﹐1997年）､《法輪功解剖》（湖南人民出版社﹐1999年）。
方先生是中文Internet網絡的先驅﹐在1994年創辦了世界上第一份中文文學電子
刊物《新語絲》（http://www.xys.org）。

【編者語】比起基督教的『護教學者』人多勢眾﹐批判基督教的中文作者極少﹐
方先生是其中一位仍活躍的作者。1997年方先生出版了專著《進化新解說》討
論進化論､批判創造論。而方先生其他批判基督教的文章可參考﹕方舟子宗教
小品（http://www.xys.org/~fang/religion.html）
　　1999年秋季﹐本網頁邀得方先生接受訪問﹐談論他對基督教的看法。以下
是訪問記錄。本文刊出前經方先生過目。

◆ = 編輯S.C.（scsc@graduate.hku.hk）
◇ = 方舟子（fang@xys.org）
 

甲､“宗教是人民的酒”

◆﹕方舟子先生﹐請問你為何會開始批判耶教﹖常有教徒問我﹐『你既非教徒﹐
為什麼花時間看書和寫文章﹐去批評基督教﹖』我想聽聽你對這問題的答案。

◇﹕我跟基督教的接觸很早﹐在初中時期（八十年代初）就看過一本《聖經故
事》﹐覺得很有意思﹐特地又去借了一本《聖經》來看﹐才發現原來那本《聖
經故事》是“潔本”﹐嚇了一跳﹐不敢看下去﹐很奇怪像這樣血淋淋､赤裸裸
地誨淫誨盜的書怎麼會被那麼多人捧為萬世不易的聖書。在我大學畢業的那一
年﹐我有一位年齡與我相仿的表兄弟被一位表面上是在教英語､暗地裡在傳教
的澳大利亞人拉入了教﹐他的父母希望我能說服他改變信仰﹐爭論了幾次﹐沒
有結果。我覺得這是因為我主要從科學著手﹐對《聖經》不熟悉﹐所以在爭論
時未能擊中要害。當時我在等護照﹐沒什麼事可幹﹐就仔細讀了《聖經》﹐准
備寫一篇《聖經百謬》。那一年是1990年。出國後這事就擱下了﹐一擱就是好
幾年﹐直到1994年﹐在互聯網上看到有基督徒在張貼一位叫微言的傳教士寫的
文章﹐捏造事實誣蔑進化論為“虛妄”﹐最讓我憤慨的是﹐他竟然造謠說達爾
文晚年後悔創建了進化論､懺悔改信基督教﹐又造謠說愛因斯坦信神。這兩位
碰巧都是我最敬重的科學家（我認為他們分別是十九､二十世紀最偉大的科學
家）﹐對他們的生平､著作都相當熟悉﹐被基督徒如此誣蔑﹐我也就忍不住要
為已作古的他們澄清事實。所以我一方面列舉證據駁斥這兩個在基督徒當中傳
播很廣､至今還在傳播的謠言﹐一方面撰寫系列文章《進化論虛妄嗎﹖》駁斥
神創論的無稽之談。又想起了幾年前想寫的《聖經百謬》﹐就編寫了一份《錯
誤百出的聖經》﹐列舉《聖經》的破綻和自相矛盾之處。此後一發而不可收﹐
從歷史的角度否認耶穌的真實性﹐從教義的角度批判基督教的野蠻､邪惡。
    我對基督教的激烈態度﹐跟生活的環境有關。在美國的中國留學生﹐恐怕
沒有哪一位不曾被軟硬兼施地傳過教﹐而這些以中國人為傳教對象的團體﹐偏
偏又都是基督教中最愚昧､保守的派別。基督教一直是西方社會的一個毒瘤﹐
曾經給西方社會帶來了無數的災難﹐經過了幾百年的思想啟蒙､政教分離､科
學發展﹐才總算遏制了其勢力､減輕了其毒性。現在這個毒瘤有向中國擴散之
勢﹐而且還是最毒的部份。信基督教在許多中國人當中﹐特別是知識分子中﹐
成了時髦。基督教將會是中華文化的一大威脅。我們必須注意﹐對基督教的反
理性､反科學､反人道的本質加以揭露和批判。

◆﹕你駁斥過愛因斯坦和達爾文信基督教的謠言﹐可以在此簡單說說嗎﹖你也
譯過一篇科學家信仰的統計報告﹐又可以簡單說說嗎﹖

◇﹕達爾文自稱是疑神論者（不可知論者﹐agnostic）﹐其實按現在的標準﹐
應該算是無神論者。他在晚年撰寫的不準備發表的自傳中﹐曾一一駁斥過有關
上帝存在的各種說法﹐並怒斥基督教教義是“可咒詛的教義”。這篇自傳在達
爾文身後發表時﹐在達爾文夫人的要求下﹐曾多處刪改﹐直到本世紀五十年代
才完整地出版。有關達爾文臨終懺悔信仰基督教的謠言﹐是本世紀初一個名為
Hope的美國修女散佈的﹐在達爾文病重時一直守在達爾文身邊服侍的達爾文女
兒亨裡雅塔曾經發表聲明闢謠﹐否認Hope修女曾經見過達爾文。
    愛因斯坦是一位無神論者﹐他經常掛在口中的“上帝”是斯賓諾莎的上帝﹐
也就是大自然的代名詞。愛因斯坦在生前就澄清過“關於我篤信宗教的說法當
然是一個謊言﹐一個被有系統地重複著的謊言。我不相信人格化的上帝﹐我也
從來不否認而是清楚地表達了這一點。”（1954年3月22日信件）
    Nature在1996年和1998年分別發表調查報告﹐發現在一般的美國科學家中﹐
大多數（60.7％）表示不信或懷疑神的存在﹐而在以美國科學院院士為代表的
傑出科學家中﹐幾乎都不信神（只有大約7％信神）。（Nature 394, 313 (1998)）

◆﹕你有關宗教的作品似乎側重於『破』的一面﹐而較少見發表『立』的文章。
你可以介紹一下你的思想背境嗎﹖譬如﹐你是唯物論者嗎﹖是存在主義者嗎﹖

◇﹕我的思維方式大概是屬於批判型的﹐傾向於挑漏洞﹐也就不喜歡自己構造
思想體系讓人來挑漏洞。所以我從來就沒具體總結過我的思想背景。在世界觀
方面﹐我受達爾文､愛因斯坦和羅素的影響較大﹐可以說是科學實證主義的﹐
不相信任何超自然､超驗的事物。在人生觀方面﹐則受加繆(A.Camus)和魯迅影
響較大﹐可以說是存在主義和英雄主義的。

◆﹕那麼你對其他宗教如佛教､回教､道教等有何看法﹖你認為所有宗教皆對
人類有害無益嗎﹖還是認為耶教為害特大﹖

◇﹕像基督教這樣的一神論宗教﹐具有強烈的排他性､攻擊性和狂熱性﹐對於
人類社會是有害無益的。它在以前給人類帶來了無數災難和痛苦﹐至今仍然是
戰爭的根源（比如最近的巴爾幹半島戰爭）和阻礙人類社會進步的強大力量。
回教也是一神論的﹐不過跟我們關係不大﹐中國本土的回教徒較不具有攻擊性﹐
可暫不予理會。多神論或無神論的宗教如道教､佛教﹐較為寬宏大量﹐在我看
來頗為可愛。道教早已沒落了﹐也可不予理會。
　　各大宗教中﹐佛教應是最好的﹐越原始的佛教越好。佛教的教義算得上博
大精深﹐是門大學問﹐基督教那點淺薄的教義跟它相比﹐就屬於小兒科了。我
有時也讀點佛經﹐是抱著學習的態度讀的﹐跟讀《聖經》完全不同。佛經講諸
行無常､諸法無我､有漏皆苦､明心見性﹐講得透徹﹐很有啟發作用。在歷史
上佛教也無大劣跡﹐沒有發生過像十字軍東征､大規模捕殺女巫､燒死科學先
驅這類有系統､有組織的對異教徒的迫害。佛教教義中也有不少我很不以為然
的﹐比如輪迴﹐因果﹐天堂地獄（比起基督教的地獄說﹐佛教的又好多了）﹐
神通之類。不過還是可取之處多。我不主張人該信教。非得信個什麼教的話﹐
不如信佛教。不過我不主張出家﹐當居士好。也不主張太虔誠﹐起到調劑身心
的作用就行了。

◆﹕你曾譯過羅素的文章﹐請問你的『神學立場』是無神論還是不可知論﹖

◇﹕我是無神論者。羅素曾經說過﹐一個疑神論者如果認為神的存在的可能性
小到可以忽略不計﹐也就跟無神論者差不多了﹐所以他其實也是無神論者﹐只
不過不想費勁去證明神不存在。一般人往往誤以為要證明某個東西存在是不可
能的。其實未必﹐比如物理學就可以證明永動機不存在。

◆﹕馬克思說『宗教是人民的鴉片』﹐你同意嗎﹖

◇﹕說“宗教是人民的酒”更恰當些。滴酒不沾固然很好﹐適量喝一點也不妨﹐
對有些人來說說不定還有益身心﹐但如果酩酊大醉﹐就絕對是壞事了。同時也
要注意到﹐有好酒﹐有劣酒﹐更有毒酒。基督教即屬於毒酒。

◆﹕有人說﹐即使耶教教義錯謬百出﹐若有道德的作用﹐也是有其價值的。你
對信教的偉人有何看法﹖像德蘭修女﹐你和她說進化論､聖經考證﹐她未必說
得過你﹐但她那樣的魄力﹐是否顯示出耶教也有其光輝的一面﹖就我所知﹐教
會雖有大量不肖的教徒﹐但也有很多沒沒無聞的人像德蘭修女般為人奉獻一生。

◇﹕所有的慈善行為﹐不管是抱著什麼動機﹐都是值得讚賞的。但我們也應該
注意﹐抱著宗教動機的慈善行為﹐是為了傳教的放債﹐或是為了自己死後上天
堂的投資﹐有其偽善的一面。所以﹐像德蘭修女這樣的宗教人物﹐不值得宣揚。
我也見到過資料質疑德蘭修女慈善行為的效率和效果。

◆﹕你認為基督教是否一無是處﹖基督教最令你反感的是什麼﹖

◇﹕基督教的道德教誨中﹐有一些較好的部份（比如摩西十誡的中的幾誡﹐耶
穌的“愛你的鄰居”的教導）﹐但這些部份﹐其他宗教､哲學（比如佛教､儒
教）都講得更早､更好､更多。相反地﹐基督教的道德教誨﹐有許多邪惡的成
分﹐看看耶和華所頒佈的律法﹐其野蠻令人觸目驚心。從這一點上說﹐基督教
真可謂一無是處。
　　批判基督教的人﹐一般都認為《舊約》野蠻﹐《新約》則要好得多。若按
這種說法﹐豈不是基督教要比猶太教好得多﹖我的看法恰恰相反﹐《新約》要
比《舊約》更可怕﹐是以“愛”之名行“惡”之實。基督教最讓我反感的﹐是
《新約》的“信我者得永生﹐不信我者下地獄”的教義﹐達爾文說這是一條
“可咒詛的教義”﹐我則認為這是最惡毒的､滅絕人性的教義﹐正是因為這條
教義﹐使得中世紀的歐洲成了人間地獄。佛教也講地獄﹐但入地獄是做惡的後
果﹐跟信不信佛沒有關係﹐而且入了地獄﹐還可能再出來。而基督教的地獄﹐
卻是以不信基督為充份必要條件的﹐不管你是多麼高尚､有道德的人﹐不信耶
穌﹐還是要到地獄裡去﹐而且永世不得翻身。相信這樣的教義的人﹐可以說毫
無人性。

◆﹕如何解釋使徒殉教﹖現代人的平均知識水平明顯比二千年前的中東人高﹐
但日本有真理教﹐我國有法輪功......這些耶教不認同的宗教﹐同樣發展神速﹐
有大量知識分子信奉。到底它們和初期耶教本質上有何分別﹖『發展神速』､
『教徒殉教』（如真理教徒）是否教義真確的證據﹖

◇﹕“發展神速”只是表明某種宗教剛好符合了社會的某種需要﹐“教徒殉教”
也只是說明教徒本人堅信教義真確而導致的狂熱﹐這些都無法證明教義的真確。
有許多互相衝突的宗教都發展神速﹐也都存在狂熱的教徒﹐除了你提到的這些
新興宗教﹐還有歷史上與基督教水火不容的回教。他們互相衝突的教義顯然不
可能都是真確的。

◆﹕羅素說直到現代（二十世紀）﹐基督教仍在阻礙人類文明的發展。你同意
嗎﹖

◇﹕我完全同意。在今天﹐由於人類社會的進步﹐宗教的危害性已大為減輕﹐
但仍然相當嚴重。宗教仍然是國家､地區紛爭的根源﹐像巴爾幹半島､北愛爾
蘭､中東地區的紛爭﹐就都跟宗教信仰脫不了關係﹐甚至可以說幾乎全都是由
於宗教原因而導致。許多宗教信徒迷信奇跡治病﹐信徒由於宗教信仰而諱疾忌
醫﹐或者乞靈於教士､巫師的神力﹐或者拒絕接受輸血﹐因而病重身亡。由於
天主教會反對任何人為的避孕方法（特別是避孕套）﹐對人口過渡增長和愛滋
病的流行﹐負有不可推卸的責任。由於某些基督教團體反對人工流產﹐在美國
有許多醫療診所被騷擾﹐有的醫生被謀殺。宗教信仰對人類社會也是一個巨大
的財政､人工負擔﹐浪費了無數的人力､物力和財力。信徒們花費了無數錢財
用於建造､修繕教堂､廟宇﹐浪費了無數時間用於禮拜､祈禱､舉行宗教儀式､
學習經文等等。這些金錢､時間本來可以用於更好的事情上。
 

乙､進化論與創造論

◆﹕方先生是一位分子生物學家。請替我們介紹一下﹐分子生物學和創造論､
進化論有何關係﹖

◇﹕進化論遠在分子生物學建立之前﹐就已完全確立起來。分子生物學的發展
為進化論提供了全新的證據﹐進一步證明瞭進化論的正確､創造論的荒謬。比
如說﹐進化論的一個重要命題是﹕所有的生物都來自共同的祖先。分子生物學
揭示了所有的生物在分子水平上的高度一致性（相同的遺傳物質､遺傳密碼､
氨基酸組分等等）﹐從而證明瞭這個命題﹐並且可以通過比較蛋白質或基因序
列而定量地確定各個物種之間的親緣關係。分子生物學還發現﹐高等生物體內
絕大部份遺傳物質都是不起作用的“垃圾”﹐這只能解釋為是長期進化過程中
所積累下來的分子“化石”﹐表明生物體在分子水平上也不存在智能設計。

◆﹕你說生物的基因中有多餘的『垃圾基因』﹐請問如何能得知它們全無作用﹖
也許它們的作用不顯著呢﹖

◇﹕以“假基因”為例﹐我們知道它們全無作用﹐因為第一﹐如果把它們去掉﹐
對生物毫無影響﹔第二﹐我們將它們與“真基因”相比﹐知道它們是由於原來
的真基因發生了致命的突變而喪失了一切功能﹐從而排除了它們具有作用的可
能性。

◆﹕照你所說﹐由死物轉化成原始生物是可能的。那麼地球生命史三十億年﹐
似乎不可能只有一個共同祖宗﹐應該有不同的原始生命（如左旋和右旋的）﹐
為何現代的生物都是來自唯一的祖宗呢﹖

◇﹕在生命起源時﹐最初可能存在多種原始生命﹐但是其中的一種具有優勢（
比如﹐有的核物理學家認為﹐由於宇稱不守恆﹐由左手構型的氨基酸組成的大
分子要比右手構型的有輕微的優勢）﹐在自然選擇的作用下﹐淘汰了其他的原
始生命﹐而只有這一種生存了下來。生物的出現改變了地球的環境﹐使得不可
能再有第二次生命起源﹐一則失去了自動生成生命分子的原始條件﹐二則即使
自動生成了生命分子﹐也會被已有的生物當成養料吃掉﹐而不可能再進一步演
變成生物。所以﹐生命只在三十億年前起源過一次﹐其中的一種因為有某種生
存優勢而被選擇了下來﹐這樣﹐以後的生物就都只有一個祖先。

◆﹕你說由簡單元素進化成生物可能性不低﹐有這樣的實驗結果嗎﹖現在分子
工程發達﹐我們能由死物造出生物嗎﹖

◇﹕目前流行的化學進化假說認為生命的起源可以分成四個步驟﹕第一步由無
機物和簡單的有機物合成生命小分子（氨基酸､嘌呤､嘧啶等）﹐第二步由生
命小分子合成生命大分子（核酸､蛋白質等）﹐第三步由生命大分子聚集組成
原始的生命﹐第四步由原始的生命進化成細胞。自從五十年代以來﹐已有大量
的實驗結果驗證前面三個步驟﹐也取得了不同程度的成就﹐越靠前的步驟成就
越大。但是必須澄清﹐這些實驗只是要說明可能性﹐即生命可以通過化學進化
而來﹐無須依靠神創﹔但不是要證明必然性﹐即必定是通過什麼樣的途徑進化
而來。事實上﹐對化學進化的具體途徑爭議非常大﹐可能永遠也難以有定論。
到現在我們還無法從死物造出生物。

◆﹕部份創造論者不完全反對進化論﹐他們認為物種內的進化（微進化）是可
能的﹐他們認為進化論是神所計劃的。你對此有何看法﹖

◇﹕這種人可以分成兩類﹕一類是承認物種內進化﹐但是否認大進化﹐因為他
們認為物種內進化可以也已經被直接觀察到﹐而大進化不能被觀察。事實上﹐
科學上的證明並不完全靠直接的觀察﹐更主要的是靠間接的推斷（比如﹐我們
至今還不能直接觀察地球在繞著太陽運行﹐而只有間接的推斷）﹐而且﹐二十
多年來我們已觀察到和創造出了許多新物種。所以﹐這類人的觀點是完全錯誤
的。另一類是承認所有的進化﹐但是認為進化是神的不為人所覺察的計劃。對
這種觀點﹐我們無法從科學上證明其錯誤。但是﹐既然這樣的神的存在與否都
對事物的進程沒有影響﹐就完全是多餘的﹐實際上也就等於不存在的﹐我們又
何必去做神存在的假設呢﹖

◆﹕你曾撰文（譯作）批判創造論者的學術態度﹐創造論者和反進化論者有發
表其論文於學術期刊嗎﹖學術界充滿批判﹐創造論是如此不堪一擊﹐為何仍有
『化學家』能堅持此論﹖

◇﹕進化論早已是科學界的一個共識﹐反進化論的論文是不可能在學術刊物上
發表的。Scott & Cole在1985年檢索了八十年代初的4000多種學術刊物﹐未發
現任何一篇神創論的論文。George W Gilchrist檢索了1997年五種學術期刊數
據庫﹐也未發現任何一篇神創論的論文。事實上﹐現在的反進化論者也很有自
知之明﹐極少把自己的論文提交給學術刊物發表﹐而是在自辦的刊物上登出。
Scott & Cole曾調查了八十年代初68種與生物起源問題有關的學術刊物﹐發現
在總共135000篇送交的論文中﹐只有18篇是神創論的﹐這18篇後來全被拒絕。
有些科學家由於信奉原教旨的基督教﹐認定《聖經》所述準確無誤﹐所以無視
事實﹐而堅持神創論。但是他們肯定不敢在論文中持反進化論的觀點﹐否則那
樣的論文不可能被接受。他們只敢在非學術的場合才宣揚反進化論。

◆﹕人皆有錯﹐你最佩服的達爾文和愛恩斯坦也不例外﹐但他們始終保持學術
上的誠實態度﹐所以錯誤無損其地位。為何神創論者的學術態度會有這些問題﹖

◇﹕這是因為神創論者把個人信仰置於科學之上﹐又不能劃清信仰和科學的界
線。神創論的信仰和進化論科學是相互衝突的﹐而進化論的證據是如此之強﹐
任何抱著誠實的態度對待這些證據的人都不能不承認進化論之正確﹐那麼﹐那
些還堅持神創論的人﹐或者是由於無知（不知道､不了解這些證據）﹐或者就
只好採取不誠實的態度了。

◆﹕其實我不大明白有什麼好爭議﹐創世記一﹕11﹐16說星星是在樹木後出現
的。講理的人還能說什麼﹖

◇﹕我想當初寫創世記的古人因為不懂得樹木生長要靠太陽﹐所以才會搞亂了
順序。有的基督徒辯解說﹐星星､日月實際上是在樹木之前造出來的﹐只不過
剛造出來的時候天空烏雲密佈漆黑一團﹐所以寫聖經的人誤以為還沒有星星､
日月。但是﹐如果漆黑一團﹐太陽等於不存在﹐那麼﹐樹木一樣是無法存活的
（按他們的說法﹐創世記的一日等於許多許多年）。

◆﹕即使進化論百年之後給人推翻﹐也不代表創造論對。是否這樣﹖

◇﹕是的。進化論和神創論並不是非此即彼的關係。比如說﹐古代中國就既無
進化論也無神創論﹐其主流文化認為世界萬物是天生就這個樣子的﹐或自然形
成的。在進化論建立之前﹐西方的無神論者也持同樣的觀點。

◆﹕常聽到教徒問﹕如果人只是一堆原子化學反應的結果﹐我們生活還有意義
嗎﹖還有道德可言嗎﹖你有何看法﹖

◇﹕人類的存在不具有目的﹐但是個人的人生可以有意義﹐我們同樣可以過著
有具體意義的生活。許許多多的進化論者都為自己的人生設定了目的﹐而過了
或過著有意義的生活。道德並不是神的恩賜﹐而是人類社會正常運作所必須具
有的﹐乃是人類的自身關懷﹐所以﹐人類雖然不是神創的﹐同樣有道德可言。
同時﹐我還必須指出﹐許多以神的名義所強加的“道德”（比如基督教的一些
道德）都是不人道的﹐在我看來反而是不道德的。

丙､從舊約歷史到『原教旨主義』

◆﹕談過了進化論和神創論﹐現在把話題轉到基督教史方面。方先生對基督教
史也下過功夫。我想第一個要問的問題是﹐到底聖經是本什麼性質的書﹖其中
的歷史記述可靠嗎﹖

◇﹕聖經是一本大雜燴﹐主要是由三種體裁組成的﹕“歷史”記述､文學作品
（詩歌）､神學作品。聖經的舊約部份是遲至公元前四世紀才開始被以色列祭
司整理下來的。新約的福音書部份也遲至公元一世紀末､二世紀初﹐也就是傳
說中的耶穌死後至少五十年才逐漸出現的。聖經的所謂“歷史”記述﹐實際上
是神話､傳說和寓言的混合物﹐雖然有一些歷史背景﹐但非常不可靠。

◆﹕教徒說舊約是神的啟示。但我知有人類學家和歷史學家﹐分析過舊約的
『真正來源』。他們以科學的人類學和考古學研究舊約神話的形成過程。可以
給我們說說嗎﹖

◇﹕學者們通過比較舊約和古以色列人的鄰居埃及､迦南､巴比倫､美索不達
米亞的神話﹐發現了許多相似之處﹐從而推斷舊約的神話來自於這些更早的神
話。比如說﹐舊約的創生故事與巴比倫的創生神話有相似之處﹐諾亞方舟的神
話則與蘇美爾大洪水神話､阿特拉哈西斯（Atrahasis）史詩､吉加美士史詩都
有關係。伊甸園的神話也可在上述史詩中找到出處﹐例如﹐吉加美士史詩提到
有一種生命樹﹐吃了可得永生。在舊約的其他部份﹐學者們也發現了很多與古
代近東神話有關係的描述。

◆﹕你批評過聖經的自相矛盾﹐以下網頁有大量回應﹕
http://members.tripod.com/~vantillian/bible_difficulties.html
你仍堅持聖經有矛盾嗎﹖你可以簡單回應一下嗎﹖

◇﹕我看過這類網頁﹐香港有一位神學家也曾經在網上逐條反駁我。但是我認為
他們的回應並沒有消除聖經的矛盾﹐不過是一廂情願的強詞奪理。他們慣用的思
路﹐就是當聖經的兩處說法有矛盾時﹐就說其中的一種說法不能按字面的意義理
解﹐而是有別的､迂迴曲折的解釋。在他們看來﹐聖經明明白白的說法不對﹐他
們的迂迴曲折的解釋才是其本來意思。這是以神自居強暴聖經﹐乃是“褻瀆神靈”
的。

◆﹕可以略述當代學術界對『摩西五經』經文中的歷史敘述的看法嗎﹖

◇﹕傳統的看法﹐是這首五卷為傳說中的摩西所寫（摩西的時代﹐約在公元前
十三世紀到十五世紀）﹐但到了十九世紀﹐Julius Wellhausen通過份析語句﹐
首先指出首五卷實際上是由四個不同作者的原始文件在公元前四世紀編輯而成
的。這個理論在目前還是學術界的主流。根據這個理論﹐J文件（以Jahwe稱神）
做於公元前九世紀﹐E文件（以Elohim稱神）做於公元前八世紀。在公元前七
世紀中葉﹐J和E文件被合在了一起。在公元前六世紀中葉﹐D文件（Deuteronomy
即《申命記》）被加了進去。到了公元前400年左右﹐祭司們把他們的作品
（P文件﹐Priestly Work）混了進去﹐即成為首五卷。可見這些文件的寫作日
期﹐都在事件發生（如果發生過的話）幾百年後﹐神話､傳說的成份相當大﹐
而且彼此的記述往往互相衝突﹐雖然在成書時經過了祭司們的加工﹐矛盾之處
仍然隨處可見。因此﹐不論是從記錄的時間還是自身記述的一致性來看﹐首五
卷都絕對不是真正的歷史記述。舊約的其他部份也與此相似。

◆﹕舊約中多次提到希伯來人和外族的衝突。最令我印象深刻的是耶和華把埃
及的長子殺掉一段（出埃及記第十二章）。此不論神的做法是否殘暴﹐到底埃
及歷史有否提到希伯來人的神把他們的長子殺掉﹖若有﹐這的確是舊約的一大
印證。我問過教徒﹐卻沒答案。你有何看法﹖

◇﹕已發現的古埃及文獻﹐沒有任何這方面的記載。

◆﹕照舊約﹐耶和華並非只向希伯來人行神跡﹐他老人家的豐功偉績﹐其他民
族必然有紀錄（如上述埃及長子一段和分開紅海等等。）。當時埃及已有相當
文明程度﹐到底有這樣的紀錄嗎﹖

◇﹕耶和華對埃及人施加的十大災難﹐前面的九大災難﹐屬於自然災害和瘟疫﹐
在古埃及的夏季倒是每年或隔年發生的。只有最後一大災難﹐屠殺埃及人長子﹐
才算得上是神跡﹐可惜這一大災難和分開紅海等等神跡﹐在古埃及文獻上無任
何記載。事實上﹐我們沒有任何史料表明以色列人曾經在埃及居住過。古埃及
（也是全世界）最早的關於以色列人的記載﹐是大約公元前1200年Merneptah
法老時期的一個石柱上的銘文﹐但是它說的以色列人﹐卻是生活在巴勒斯坦﹐
而不是埃及。然後一直要到公元前九世紀﹐在巴勒斯坦才出現了第二個有關以
色列人的記載。考古學的結果表明﹐以色列人的祖先可能自青銅時代末期和鐵
器時代早期起就一直居住在巴勒斯坦﹐而不是從別處遷移去的。

◆﹕聖經多處列出族譜﹐依此可以推斷出宇宙只有幾萬年甚至幾千年的歷史。
對此你有何看法﹖

◇﹕因為聖經的族譜並不詳細﹐而且有矛盾之處﹐用它來推算宇宙的年齡﹐無
法得到一致的結果。猶太教的傳統﹐是推算出宇宙在公元前7361年10月7日被神
創造。西方的傳統﹐則主要根據愛爾蘭主教James Ussher在1654年的推算﹐算
出神創發生於公元前4004年10月23日早上9點。以科學的觀點看﹐這些說法當然
都是荒唐可笑的。至少在公元前8000年﹐人類就已建了第一批城市。人類的史
前史也已有上百萬年﹐地球的歷史有四十幾億年﹐宇宙的年齡則為一百多億年。

◆﹕到底耶穌的事跡（尤其是受審､被釘十字架和復活）﹐有獨立的歷史的證
據嗎﹖

◇﹕沒有。有關耶穌的任何事跡都沒有任何經得起推敲的歷史證據。

◆﹕你曾著文質疑耶穌的存在。可以簡單介紹本世紀學者對這問題研究的發展
嗎﹖

◇﹕目前學術界對耶穌的歷史性問題有兩點比較一致的看法﹕一﹐福音書是有
關耶穌生平的最主要的或唯一的記載﹐在福音書之外不存在可靠的記載。二﹐
福音書不是傳說中的耶穌同時代人的著作﹐最早也在耶穌死後五十年才問世的﹐
其中充滿了互相矛盾的記載。那麼﹐是否相信耶穌的存在﹐也就主要取決於在
多大程度上相信福音書的記載。
    西方大多數的學者都是基督徒﹐所以他們必定要先入為主地相信耶穌的存
在。但是﹐對於耶穌究竟是個什麼樣的人﹐則幾乎是一個學者一個說法﹕魔術
師（據Smith）﹐私生子（Schaberg）﹐猶太教教士（Chilton）﹐邊緣猶太人
（Meyer）﹐反叛的猶太人（Vermes）﹐有著幸福的婚姻並生兒育女的人（Spong）﹐
土匪（Horsley）﹐等等﹐五花八門﹐完全靠各人的想像力。
    較早否認耶穌的歷史性的﹐是上個世紀中葉的德國曆史學家Bruno Bauer。
在本世紀初期﹐學者們開始全面質疑耶穌的歷史性﹐最主要的工作是Albert
Schweitzer﹐Arthur Drews和J. M. Robertson做的。五十年代以來﹐否定耶穌
的存在的研究者主要有Guy Fau, Prosper Alfaric, W.B. Smith, John Allegro,
G.A.Wells和Michael Martin等人。其中﹐倫敦大學的G.W.Wells和波士頓大學
Michael　Martin的研究最為引人注目。我從前也像許多人一樣﹐想當然地以為
耶穌實有其人（只不過是個凡人）﹐但在系統地讀過這兩位教授的著作﹐並與
基督徒學者的著作做比較後﹐只好承認﹐他們的研究是非常嚴謹的﹐結論也是
靠得住的。對這個問題﹐我想可以用羅素在《為什麼我不是基督徒》一文中的
一句話來概括﹕“基督是否曾經在歷史上存在過是非常值得懷疑的﹐即使他存
在過﹐我們也不知道有關他的任何事情”。

◆﹕反問一句﹐你認為新約對耶穌的描述有虛構（或部份虛構）的可能。請問
你有證據嗎﹖若新約的耶穌故事是那麼明顯的謊言﹐新約的作者在當時宣揚﹐
不會沒人駁斥。正如今天若有人說希特勒拯救了猶太人﹐恐怕馬上給人口誅筆
伐。

◇﹕新約的描述有太多的虛構成份﹐我只舉一個例子﹐也就是耶穌的誕生。馬
太福音和路加福音都說耶穌誕生於猶太希律王時期﹐據史書記載希律王死於公
元前四年。但是路加福音又說在耶穌誕生之時﹐羅馬該撒亞古士督通過敘利亞
巡撫居里扭對猶太人報名上冊﹐根據史書記載﹐此事發生於公元後六年﹐在羅
馬帝國吞併猶太之後不久舉行的。在希律王時期羅馬對猶太沒有管轄權﹐是不
可能對之做人口普查的（基督教的宣傳品說在希律王時期有過一次史書失載､
但被考古發現“證實”的人口普查﹐這是經不起推敲的）。所以﹐耶穌要麼生
於公元前四年之前﹐要麼生於公元後六年﹐這兩個矛盾無法調和﹐必定有一個
或兩個都是虛構的。
    當時是否有人駁斥這些謊言呢﹖我們並不清楚。猶太人在那時候寫過一些
反基督教的資料﹐不過並不著眼於這些虛構的部份。古人畢竟不像現代學者那
樣著重考據記載的真實性。基督教早期是一個民間､地下活動﹐當時的政府只
懂得強力鎮壓﹐不像現代政府那樣知道反宣傳。等到基督教成了國教﹐更無人
敢於公開去挑它的毛病了。直到歐洲啟蒙時期﹐才開始有人批駁聖經的記載。

◆﹕常聽到一般教徒說﹐基督教的罪行只是在中世紀黑暗時代﹐但新教以來﹐
已沒有血腥宗教暴行了。但我所了解的似乎不是這樣。由加爾文､馬丁路德等
人所開創的改革宗以降﹐教會有否其他暴行﹖可以列出些例子嗎﹖

◇﹕以被稱為“日內瓦的教皇”的加爾文為例﹐他下令處死過至少五十多名異
端﹐其中最著名的﹐就是西班牙的醫生､肺血液循環的發現者舍維托（M.Servetus）。
舍維托與加爾文通信反對三位一體。加爾文威脅他說﹐如果你來日內瓦﹐我不
會讓你活著回去。他還真大搖大擺到日內瓦去聽加爾文佈道﹐被加爾文認出､
起訴並下令處死。舍維托被塗上硫磺﹐用慢火生煎了整整三個小時。

◆﹕甚麼是『原教旨主義』﹖

◇﹕這是Fundamentalism的翻譯。Fundamentalism在指穆斯林時﹐一般意譯成
原教旨主義﹐指基督教時﹐則直譯成基要主義。但我覺得“基要主義”語義不
清﹐不容易讓讀者明白﹐不如原教旨主義貼切﹐所以一概稱為原教旨主義。基
督教原教旨主義的主要主張包括﹕聖經是上帝的話﹐要從字面意義理解聖經﹐
聖經詞句沒有任何錯誤﹔耶穌是神﹐是處女馬利亞所生﹐死後復活﹐並將再次
降臨人間做最後的審判。與原教旨主義相對的是現代主義或自由主義﹐主張調
和基督教和科學的矛盾﹐在研究､考證聖經時不抱任何偏見﹐同意聖經有可能
有錯謬。極端的自由主義基督徒否認耶穌是神﹐而只是一個道德完美的聖人。
 

丁､給反教者和教徒的話

◆﹕你對反基督教的年輕人有什麼話說﹖

◇﹕不要浪費時間試圖改變某個基督徒的信仰。絕大部份的信徒的理性已被扭
曲﹐他們強調的是“信”而不是“理”﹐是不可能通過說理改變信仰的。應該
把目標定為爭取中間人﹐防止更多的人被稀裡糊塗拉入了教。同時﹐如果公開
批判基督教﹐要有被眾多基督徒攻擊､謾罵､詛咒､騷擾的心理準備。

◆﹕你對年輕的基督徒又有什麼話說﹖

◇﹕一､儘量以變通的態度看待《聖經》﹐不要拘泥於《聖經》的字句和具體
教義。實際上現在大多數的基督徒﹐包括天主教徒和自由派新教徒﹐都只把
《聖經》看做寓言﹐而不是真實的歷史﹐對其教義也採取實用主義的態度﹐這
是值得讚賞的。二､不要為了傳教就不負責任地傳播謠言﹐更不要有意撒謊。
我知道的不少基督徒都有撒謊習慣﹐大概覺得是為上帝撒謊的﹐就無可非議﹐
但根據一般的道德標準﹐則是厚顏無恥。三､不要狂妄自大﹐對生物學一知半
解就要否證進化論。若對進化論問題感興趣﹐應先去認真讀點有關科普著作。

◆﹕最後﹐請開列一張書單供反基督教者和護教者參考。

◇﹕中文書未見到合適的﹐等著我來寫吧（一笑）。英文書有這些可供參考﹕
1. Why I Am Not a Christian and Other Essays, by Bertrand Russell
2. Bertrand Russell on God and Religion, Edited by Al Seckel
    這兩本書收集了羅素批判基督教和有關宗教問題的文章﹐不完全重複。羅
　　素對基督教的批判﹐既通俗又深刻﹐至今仍是最好的。

3. Asimov's Guide to the Bible, by Issac Asimov
    阿西莫夫站在客觀的立場﹐從歷史､地理的角度詳細地分析《聖經》﹐讀
　　起來也很有意思。

4. Evolution and the Myth of Creationism, by Tim M. Berra
    這是一本介紹進化論､批判神創論的科普小冊子。

5. Atheism: A Philosophical Justification, by Michael Martin
    一本從哲學上論證無神論的學術著作。作者是波士頓大學的哲學家﹐論證
　　非常嚴密﹐但很枯燥﹐不適宜一般人閱讀。

6. The Case Against Christianity, by Michael Martin
    從哲學上批判基督教的學術著作。

7. The Jesus Legend, by G.A. Wells
    作者是倫敦大學的教授﹐是當代否定耶穌的歷史真實性的最主要的學者﹐
　　寫過幾本有關學術著作﹐這是最新的一本。也比較枯燥。

8. The Dead Sea Scrolls and the Christian Myth, by John M. Allegro
    作者是最初接觸死海古經的學者中唯一一位人文主義者。從死海古經研究
　　基督教的起源﹐從根本上否定耶穌的存在。作者的激進觀點雖然飽受非議﹐
　　但這本書仍然非常有價值。

　　最後推薦兩個英文網址﹕
1. http://www.infidels.org/
    網上反基督教的大本營。

2. http://www.talkorigins.org/
    網上反神創論的大本營。

◆﹕希望你批判基督教的專著早日面世。謝謝你接受訪問。
 

＊全文完＊