轉載自台灣「心靈小 |網站」之科學之思。 科學必然否定創造論？(二) 作者：劉大衛 二：生物的資訊及複雜性 1. 最簡單的生命 　　所謂的單細胞其實是令人難以想像的複雜，有數千種不同的蛋白質，這是由 幾千個原子所組成的龐大分子。每種蛋白質各自依其特定的形狀，行使特定的功 能，而這形狀並不取決於內部氨基酸的自然反應定律。這些分子好比工具，正如 鐵的本質並不能決定螺絲起子、鐵鎚、扳手等等的形狀。新陳代謝和繁殖過程需 要許多由這些複雜的蛋白質來執行的過程，如果少了其中一種蛋白質，整個細胞 將無法存活或繁殖。連最簡單的系統，都得極其複雜才可能倖存，是什麼在一開 始把起初的系統湊在一起的？ 2. 複雜的系統 　　這樣的例子不勝枚舉。 　　在一株植物或一隻動物裡，有許多有機體形成不同的系統，這些系統必須整 合才能生存或繁殖。一條毒蛇的毒腺、液囊、腺管、中空的毒牙和主控的肌肉、 神經，是如何整合起來的？蜘蛛怎麼會有絲腺而又怎麼學會用它？蚊子如何發展 出叮吮？蝴蝶如何發展出變態過程？許多昆蟲都有類似甚至更複雜的過程。啄木 鳥如何得到長舌、利喙、和受保護的腦以便在樹上打洞捕蟲？是什麼造出我們視 覺系統、聽覺系統的各部份？ 我們的身體如何發展出癒合的能力、抵抗疾病的 能力？我們怎會長大成人呢？這些過程是如此尋常，我們視之為理所當然，但研 究卻告訴我們這些過程是非常複雜的。植物的光合作用也是如此。 3. 進化論 　　這些令人驚訝的複雜系統必須有一個解釋，一個起源。是過去發生的一些事 件產生這些系統，這些事件或許有精心設計或許沒有。這段討論的結論是，精心 設計是唯一合理的解釋。但任何人都知道，現在的科學界幾乎全部都否定這解釋 ，反而提出進化論當解釋。所以於此，我們必須討論進化論。 　　我們得先加以定義。有一個定義說，生物任何微小的變化都可被稱為「進化 」，更精確地說是「微進化」。另一定義則相信：所有生物都是自然演進而來， 是時間加上機率，不涉及超自然力或精心設計，且只不斷由簡而繁地傳承及發展 。這些自然演化過程指的是物理的交互作用和化學反應。突變、自然淘汰、環境 變化及其他因素逐漸衍生出複雜的生物，包括你我。我們是三、四十億年前早期 地球上泥巴的直系子孫。此即所謂的「廣進化論」。 　　這理論由達爾文在 1859 年出版的「物種原始」一書中推廣，遺傳（或基因 ）定律當時已被孟德爾發現，但尚未廣為流傳。現代的進化論（包括了遺傳學和 分子生物學）被稱為「新達爾文主義」。 難以計數的教科書及電視節目講述假 想的進化過程，還附帶通過驗證的確實性，所講述的故事如下： 　　地球初期的大氣層是由氨、甲烷、二氧化碳組成的。有機分子是在大氣層、 海裡和（或）海邊，經由種種反應、輔以閃電及紫外線輻射而成的。這些分子隨 意地結合，產生氨基酸，再隨意結合成較大的分子，直到一個分子大到足以自我 繁殖。這故事的第一單元叫做「分子進化」，這單元不牽涉基因或自然淘汰。 　　這些自我繁殖的分子越來越多，且結合成越來越大的單位，變成濾過性病毒 及簡單的細胞。有些細胞發展出光合作用，利用太陽能來生長。另有一些細胞則 吞噬這些細胞。簡單的細胞結合成為簡單的有機物，在這些有機物中，有些則漸 趨複雜。某些變成植物、某些變成動物。最複雜的進展為兩性生殖。有些動植物 變得能夠在海邊的漲、退潮地帶生存，然後，有些變得能夠脫離海洋而在旱地生 活，從此佈滿地面。時光流逝，有些植物衍成採用花朵及花粉來繁殖，有些動物 衍出硬骨骼，有硬骨骼在內的（脊椎動物），有硬骨骼在外的。魚類是早期的脊 椎動物，有些魚類進化成兩棲類，長成後可生活在旱地。有些兩棲類進化成爬蟲 類，可終生在旱地生活。許多無脊椎動物也變得可以在地上生活。有些爬蟲類變 成鳥類，有翅膀和羽毛，另一些則變成哺乳類，其中最進化且最高等的就是你我 。 　　許多傑出的科學家窮畢生之力研究生物，並撰寫、演說為什麼他們相信進化 論，諸如：Theodosius Dobzhansky, George Gaylord Simpson, Ernst Mayr, P eter Medawar, Stephen Jay Gould, Niles Eldredge 等等。 這些科學家幾乎 都是非基督徒，他們認為進化論是個重要的證據，證明了沒有上帝，或說，就算 有，與我們的生命亦毫不相關。 　　他們寫了好些書，特地想要證明進化論、推翻創造論。 Stephen Gould 寫 了許多，其他的著述計有： Abusing Science: The Case Against Creationism, Philip Kitcher. Cambrid ge, Massachusetts: MIT press, 1982. Science on Trial: The Case for Evolution, Douglas Futuyma. New York: P antheon, 1983. The Blind Watchmaker: Why the evidence of evolution reveals a universe without design, Richard Dawkins. New York: W. W. Norton, 1987. 4. 進化論者舉出一大串證據來支持進化論： a. 不同物種的相似性 　　被認為是出自同一祖先的證據。 b. 退化器官 　　是一種特定的相似性。有些動物擁有看似無用的器官，這些器官卻和其他動 物身上的有用器官相似。這被拿來證明這些動物有共同的祖先，這器官在祖先身 上原是有用的。 c. 胚胎學 　　是另一種相似性。胚胎的發育曾被視為進化史的重演，但這說法已被證明是 不可能的。 d. 突變和自然淘汰 　　在實驗室和大自然中不知被實驗過多少次。遺傳學的研究十分進步，探究的 理論有族群遺傳學、基因流變、重組、適應性及變異性。 e. 有許多案例被視為範例。 　　當工業革命帶來較陰暗的環境時，歐洲的飛蛾顏色轉深，使之較不易被看見 。 近年來因污染減輕，牠們的色澤又變淡了。 南美附近Galapagos 群島上的達 爾文鷽，在達爾文的思想上造成了主要的影響力。島上有許多種鷽，各有不同的 喙以適應不同的食物，牠們必同出於那幾隻多年前被吹來島上的祖先。細菌和病 毒突變後，足以擊潰動植物的免疫系統，這些免疫系統突變後，又對新的細菌和 病毒產生免疫性。品種改良者利用混合雜交，培養出抗菌力更佳的植物品種。經 由突變，昆蟲增強了對殺蟲劑的抵抗力，而細菌、病毒增強了對抗生素的抵抗力 。 f. 生物的地理分佈， 　　顯示了不同種類的生物各自在不同地區發展。 g. 化石 　　被某些人認為是最重要的進化證據，是確曾發生的真實記錄。從目前出土的 化石看來，世界各地所有的化石幾乎都按同一個順序排列在地層裡，且呈現由簡 而繁的順序。 h. 生命起源的實驗 　　顯示了在甲烷、氨、二氧化碳的混合物中有電子火花及紫外線，而水蒸氣產 生出氨基酸和其他有機化合物，因此，同樣的反應可能在遠古的地球上已發生過 。 i. 太空中的有機分子 　　在氣體及層雲中，這已藉電波望遠鏡偵測出。 j. 哲學辯證 　　除了這些事實的爭議，進化論者還採取哲學辯證： 創造（或任何自然事件 中的智能介入）是無法加以證明或實驗的，是研究的障礙，是屬於宗教的、超自 然的、神蹟的、非科學的。進化論已是有成果的理論，一個多世紀以來，導引出 許多良好的研究，為生物學建立了架構，否則生物學至今可能還是雜亂無章。 5. 基督徒的回應 　　基督徒回應進化論的辦法有兩種。有些人深信進化論如果成立，就否定了上 帝的存在，因而設法推翻進化論。其他的基督徒認為這不成問題：如果進化論是 真的，那麼，這就是上帝創造萬物的方法，此即所謂「有神論者的進化論」。我 不承認科學證據支持進化論，我也不認為進化論符合聖經中關創造的一些細節。 每當有人將進化論視為與聖經有所衝突，且問及我的想法時，我會舉出理由說明 為何我認為進化論在科學上是無法接受的，這些理由即將討論於後。 　　基督徒已經寫了好多好多書來反對進化論，這些書大多乏善可陳，與事實不 符且推理不當。有一個大問題是，他們大多把進化論和大爆炸做了錯誤的聯想， 因此，企圖一舉推翻。茲列舉其中少數較佳者： Evolution: Nature and Scripture in Conflict? by Pattle P. T.Pun. Grand Rapids: Zondervan, 1982. 這本書也有中文版。 The Mystery of Life's Origin: Reassessing Current Theories, by Charles B. Thaxton, Walter L. Bradley, Roger L. Olsen. New York: Philosophic al Library, 1984. 此書特別論及生命起源。 作者都是基督徒科學家，但一直 到附錄才提及宗教。 Of Pandas and People: The Central Question of Biological Origins, Perc ival Davis and Dean Kenyon; Charles Thaxton, Academic Editor. Dallas, Texas: Haughton Publishing Company, 1989. Darwin on Trial, Phillip E. Johnson. Washington, DC: Regnery Gateway, 1991. 6. 別人的批評 　　有少數非基督徒也著書指出新達爾文主義的缺失： The Neck of the Giraffe, Francis Hitching. New American Library, 1982. Evolution: A Theory in Crisis, Michael Denton. Bethesda, Maryland: Adl er & Adler, 1985. Origins: A Skeptic's Guide to the Creation of Life on Earth, Robert Sh apiro. Bantam, 1986. Information Theory and Molecular Biology, Hubert P. Yockey. New York: Cambridge University Press, 1992. 　　這些作者也沒有接受創造論，但他們要其他的科學家承認：進化論並不足以 解釋生物的起源。 7. 爭辯進化論的「證據」 　　在爭辯進化論時，我們得從哲學辯證著手。如同早先在本課程中討論過的， 這些也是「科學至上」的想法。生物學的專家不是關於這些前提的專家，我們有 資格反對他們的意見，也可以選擇不同的意見。 生物是否出於精心設計，這並 不是宗教問題，而是歷史問題，它只是簡單地問到底發生過什麼事。唯一和宗教 有關的問題是「這位設計者是某一宗教的神還是好幾個宗教所共有的神」，這卻 不是不准人去問歷史問題的理由。相信「有一位設計者」是研究出來的結論，也 是著手去進行更多研究的動機，它並非不再進一步去研究的理由。 　　進化論者埋怨沒有任何實驗可以證明或推翻創造論，但是，他們說得出哪項 實驗能證明或推翻進化論嗎？事實上，我們可能在研究某物之後，下結論說它絕 不像是未經設計的。我們週遭許多東西顯然是某人有意設計出來的：桌子、椅子 、燈、汽車、錶、電腦、書本、黑板上的字、海報等等，如果有人硬要我們解釋 這一切東西都只依照自然法則，而未經創作，他就是瘋了。設計不是神蹟，我們 自己就經常創作。 　　若有一位生物的設計者，這本身不是超自然的，而是超乎常人的。這才是真 正令人不能接受的問題。人不相信創造者並不是因為不能確信，而是不願相信。 我們自己也是生物之一，因此不可能用客觀、科學的態度來看這問題。 　　進化論曾當作很多很有趣的研究的動機，但是也常常造成了障礙和誤導。比 方說，它令人過分看重種類間的競爭，而很慢才注意到在很多方面也有合作。它 令人推出胚胎學上的錯誤的解釋。古生物學家感覺到有壓力要在化石當中找到逐 漸演變的證據。 　　我們既已討論了經常被拿來支持進化論、反對創造論的哲學論證，現在，可 以來討論證據了。 a. 相似性 由相似性而來的論證隱含了三個假設： 1. 我們知道進化過程的結果、 2. 我們也知設計的結果、而且 3. 我們眼見之物符合進化論而不符合設計論。 　　但我們並不知道前兩個假設，因此不能根據這個判斷哪個比哪個更符合。如 果生物令人咋舌的複雜性不是設計的證據，那麼，什麼才是？為什麼造物者不會 採用許多相似性來造物？我們是這樣創作東西的。 連進化論者本身也不確定相 似性總是證明共有一祖先。好些看來很像的動植物顯然不太有關聯，這叫做趨同 現象或擬態。外形和顏色相似，機能（例如能飛能游）也相似，擬態事實上很難 用進化論來解釋。 有些很類似的有機體必定相關聯，然而這卻不證明較不類似 者必定有較遠的關係。若說微進化論證明廣進化論，那是過份地延伸 (extrapol ation)。微進化論是個觀察而得的事實，問題是它的極限在哪，這是個可資研 究的題目。 　　有許多分歧性不符合進化理論。 Michael Denton ﹙著述列於前引書目﹚是 個分子生物學家，他說在分子生物學的領域，找到生物之間有許多分歧性是進化 論所不能解釋的。 　　就推論說，有一些專家說別的專家沒有很準確地或完整地報告事實，那我們 也可以推論說這種邏輯說服不了人。 b. 退化器官 退化器官未必無用。好些曾被認為無用的器官，後來卻被發現具有重要功能 ：例如扁桃腺、盲腸、尾椎。即使退化器官是沒用的，那這是退化而不是進化。 e. 案例 有些例子甚至無關乎微進化。歐洲飛蛾原來就有好幾種不同的顏色，環境的 變化影響了飛蛾顏色的比例，同樣的，原來只有少數的細菌對抗生素具免疫力， 也只有少數的昆蟲對殺蟲劑有免疫力。即使有新突變，也只調整了化學上的一個 細節，並非發生足以形成新品種的根本變化。科學家研究了數千代果蠅，也看到 了數百萬種突變，然而，果蠅還是果蠅。 f. 地理分佈 生物的地理分佈，在不同動植物起初生存的時間、空間方面，是引發了一些 饒有興味的問題，但這並沒有證實廣進化的理論。 g. 化石 化石是個大題目。化石是相似性的證據，我們已經討論過相似性。有機體日 趨繁複這一現象，並不會讓相信一位有條理的造物主的人感到訝異。化石不能證 實某物種果真承襲自另一物種。在化石的相似性上還有許多明顯的空隙，在現有 最類似的物種之間，看得出顯著的差異。達爾文說過，那是因為化石研究得還不 夠，但在一百三十多年後的今天，不能再說不夠了，然而空隙還是沒有填補起來 。 　　化石只記錄了假想演化過程的最後那四分之一，也就是二十億年中的最後五 億年。演化過程中最初的四分之三，除了疑似單細胞植物化石外，幾乎沒有任何 記錄。進化論者理所當然的解釋是：當時沒有堅硬的部份來形成好化石。這是合 理的解釋，實際上卻告訴我們：演化過程最初的四分之三是個假設，並不是以證 據為基礎的。 　　進化論者說，有些屬於過渡期的的物種，例如那些既像爬蟲類又像哺乳類的 化石。但是，從一個物種到另一個物種，有多大的變化呢？比方說，從爬蟲類的 每耳一骨、每顎五骨，變成哺乳類的每耳三骨、每顎一骨，怎可能有個漸進的過 程將一片顎骨移到耳朵？怎可能由一個偶然的、未經設計的過程來達成任務？哺 乳類的耳朵是非常複雜的，事實上，這是精心設計的鐵證之一。 　　有好多年，始祖鳥化石被認為是介於爬蟲類和鳥類的過渡物種，但牠已擁有 發展成型的羽毛，還具有別的和鳥類相像的特徵。近年來，地質學家找到了像鳥 類的完整化石，其年代比始祖鳥化石更早，所以始祖鳥不再被當成連接爬蟲類和 鳥類的環節。最近甚至有人認為始祖鳥可能是個惡作劇或是個騙局。 h,i. 生命起源的實驗、太空中的有機分子 生命起源的實驗和太空中的有機分子對進化論並沒有幫助。這都是簡單的分 子，根據簡單反應定律相當自然地排列而成，連最簡單的生物所擁有的龐大分子 都要來得複雜得多。就好比找了些小孩玩的字母方塊，然後宣稱這能解釋字典或 莎士比亞劇本的起源。在實驗中，有機化合物很快就得從實驗中抽出來，因為它 們很容易在製造過程中遭破壞。然而，在早年的地球上，可沒有人類實驗者來操 縱實驗。並且，地質學家尚未能從岩石上找到早年大氣含氨和甲烷的證據，所以 也許從來沒有這樣的狀況。Thaxton 的書裡詳細討論了生命起源的實驗。 　　有些研究計劃企圖在試管中製造生命。假如他們辦到了，是否就推翻了聖經 所說生命是由神創造的？不，這將肯定聖經所說生命只能經由精心設計而來。如 果我們說這證明了生命可以不經智能而來，那是侮辱了從事這些實驗的科學家！ 如果實驗成功，他們也只能製造出很簡單的濾過性病毒之類的東西，而且是從現 有的病毒複製而來的。這遠比任何動植物都簡單得多。 8. 還有些進化論沒回答的問題 　　關於進化論的專家講完之後，我們還有許多問題沒有得到解答。 a. 他們假設沒有創造者，為何如此假設？ b. 他們還沒能成功地解釋起初最簡單的生命起源。 c. 他們也沒能解釋那除非完整否則無用的龐大又複雜的系統之產生。 一個漸進 的過程怎麼可能製造出這樣複雜的系統？甚至於用想像的，這種過程有可能嗎？ 縱然我們可以想像這樣的結果是經由漸進的過程得來的，又是什麼使得這過程 持續不斷？若某一系統只進化一半，該動物就無法倖存，自然淘汰會判牠出局。 是什麼使得爬蟲身上的鱗片不斷改變、最後變成鳥身上的羽毛？是什麼使得爬蟲 身上的腳一直變、最後變成翅膀？如果非腳非翅，就是無用的，是不適合生存的 。若無精心設計者，這過程何能持續？不但飛鳥的起源難以解釋，蝙蝠及其它許 多會飛的昆蟲之起源也都很難解釋。 　　有些進化論者承認這不可能是慢慢轉變而成的，也缺乏化石的證據，因此假 設一種劇烈的突變。比方說，第一隻鳥是從一枚爬蟲卵孵化出來的。這種事件的 機率似乎是低到沒有希望，然而，就算果真如此，牠去哪找配偶？ 9. 結論 　　總而言之，進化理論根本不是已被證實的事實。進化論者不能解釋進化過程 是怎麼開始的，不能確切地講出我們眼見的生物經由什麼過程演化而來的，不能 說明是什麼促使進化發生，也不能證實進化的確發生過。 這是一個「面對專家 」的例子，就像上面在「科學和信仰之間的衝突」那段所討論的。 　　雖然我們不是生物學和地質學的專家，我們還是能夠考慮專家的哲學前提和 邏輯。結果推論說有一些弱點，因為事實上有些理由，令我們懷疑專家們對他們 專長範圍的事實沒提供完全客觀的資料。所以我們沒有被說服，說進化論是足以 當作所有生命起源的解釋，我們有好的理由寧可接受另外一個解釋。 　　科學沒有給我們任何理由去懷疑聖經所說的神創造生物。事實上，科學的進 展給了我們許多理由去斷言：宇宙及生物必有一位智能超絕的創造者。 　　假如這是真的，那麼，去知道誰是這位創造者，以及祂為何創造包括了你我 的這一切，對我們而言就很重要了，而科學是沒辦法回答這些問題的。是基督徒 相信的聖經說它有答案。 The end.