（S.C.案﹕作者是我一向敬重的教徒﹐本網頁終於能轉載他的作品﹐
誠快事幸事。）

(B'ventura 案﹕蒙堂吉兄來信要求增訂第七問至第九問﹐敬希垂注。 )

【天問】
格物而不窮其理兮　宇宙之源若何？
教而不化則誅之兮　佈教之行為麼？
理則蕩蕩而弗遵兮　天志豈成迷錯？
學經不知其家法兮　謂事行以神歌？
眾生之根器參差兮　一法齊之怎可？
信兮行兮淑之貴兮　以少貨而求多？
魔兮妖兮加諸他兮　佛悲幾曾違過？
訛兮謬兮廣之揚兮　誤人子弟非禍？
幸者得天主之恩澤兮　此乃聖教之原初？

以上是我對基督教基要派教徒的疑問。

一、格物而不窮其理兮　宇宙之源若何？
＊注釋：
１）格物：借代科學探索。
＊語譯：認識科學而不對之了解清楚，又怎能了解宇宙的生成等道理
呢？
＊＊基督教基要派對科學的態度可分兩個層次：
１）不了解或故意歪曲：
熱力學第二定律之中的「熵值遞增原埋」，是根據環境的淨熵值（net
entropy）計算的，生物在生命過程中，其內在秩序是增加了，但
同時其生境之外在秩序卻因而減少了，而環境的淨熵值（即生物及生
境之熵值總和）卻減少了。再者，熱力學第二定律的前提，是該系統
是完全封閉而隔絕的；而生物則是一開放而能與世界作能量交換的系
統，不在熱力學第二定律的應用範圍。（注一）
２）不承認或故意忽略佐證：
例如他們對進化論加以否認，是因為進化論的不能重覆，但進化論並
非真的不能重覆，只是實證進化論的實驗要上幾十萬年的時間。再者，
他們忽略大量進化論的佐證，如化石學（Paleontology），組織學
（Histology），胚胎學等方面的佐證（注二）。
總而言之，他們關心的，只是科學能否為他們護教，而不是科學的真
正發現的事實。
注一：熱力學第二定律的「熵值遞增原埋」只應用於不能與外界進行
物質和能量交換的封閉系統，而生物 是一個能不斷與外界進行物質
和能量交換的開放系統，生物的內在秩序是增加了（走向複雜），但
共周遭環 境的秩序卻因而減少，如將生物和其環境的熵值 （entro
py）疊加，整個體系的淨熵值（net entropy）仍是遞增的。
注二：進化論的科學佐證：
1） 化石學（Paleontology）：
石化了的死去生物在不同的石灰地質岩層中被發現．從正常的石灰岩
層，代表不同地質年代。其中包含的石化生物的生存年代因而可以被
評估．某些石化生物展現著一些與現存生物相似的結構，甚至表現著
漸進的相似性．化石學是馬的演化學說的基礎。
2）組織學（Histology）：
隨著種類（species）的複雜性的遞增，不同種類的現存生物，其身
體組織展現著遞進的連繫性。例如：
a）胚層（germ layers）：
在動物界之中，腔腸門的生物身體由外內兩層胚層構成，而扁蟲門的
則由外內中三層胚層構成。環節門（例如：蚯蚓）的生物身體不僅由
三層胚層構成，其中胚層（mesoderm）更分為內部中胚層與外部中胚
層，其中夾著一層體腔液（coelomic fluid）。脊索動物門（例如：
人）的體腔（coelom）的空間十分大，器官的複雜性因而可在其中得
以發展。
b）心臟結構與循環系統（heart structure and circulatory
system）：
在動物界之中，節肢門生物（例如：蒼蠅）的循環系統為開放式。而
脊索動物門的循環系統則為封閉式。其中，魚綱生物擁有的是單循環
式循環系統，兩棲綱則是雙循環式。而且，其心臟為三室（3
chambers）結構。爬蟲綱不僅是雙循環式的，而且心臟為不完全分隔
的四室（incomplete separated 4 chambers）結構。 至於鳥綱以及
哺乳綱則是雙循環式和完整的四室（4 chambers）結構。
（以下從略）
3）胚胎學；
4）分類學；
5）比較解剖學；
6）生物的地理性分怖。

二、教而不化則誅之兮　佈教之行為麼？
＊語譯：如向他人傳教，他們不信則下地獄，為何要傳教？
＊＊如「普世救恩論」不成立，依一般基督教基要派之思路，人有三
種路向：
１）信者得救；
２）未聽過福音憑良心得救；
３）聽過福音不信下地獄。
第２項的人基本上是好人便得救，第３項的人是好人也不能得救，那
麼傳福音是使人得救還是使人失落？

三、理則蕩蕩而弗遵兮　天志豈成迷錯？
＊注釋：
１）理則：即邏輯，孫中山先生logic之譯。
２）蕩蕩：浩浩蕩蕩，形容其明顯不容忽視。
３）遵：遵守。
４）天志：《墨子》語，指賞善罰惡有意志的天主。
＊語譯：邏輯明明是不容忽視的，但卻不遵之以思索教中的義理，對
天主的信仰豈非成為迷信？
＊＊我不是主張「理性」主宰一切，我明白宗教「理性」「感性」
「神秘主義」的複合體，但是教中的義理倘若不依邏輯去思索，會否
變成迷信？一些前提故然只可認同，如「天主是自有永有」，或佛教
的「無明，業力」，但前提之外的，真的是不可以理性探求？

四、學經不知其家法兮　謂事行以神歌？
＊注釋：
１）經：聖經。
２）家法：傳承，典故。
３）謂事行以神歌：倒裝句，即以神歌謂事行。
４）事行：事實，歷史。
５）神歌：神話，頌歌。
＊語譯：學習查考聖經而不知內容的傳承，典故，體裁，將神話故事
說成是真正歷史事實。
＊＊基督教基要派往往主張自由解經，因而構成誤解聖經，最普通的，
有以下三項：
１）漠視經文背景：有很多經文，不了解背景，如猶太人的文化，是
不能了解的．如耶穌基督稱聖母為「女人」，並非不以聖母為祂的母
親，反之「女人」在猶太人的文化中是一尊重的稱呼。
２）漠視文學體裁：聖經中有不同的文體，如書信（羅馬書），智慧
文學（箴言），劇本（雅歌），默示文體（但以理書），每種文體的
經文不能以同樣的方法解讀，如默示文體不是預言未來的事，而是以
象徵辭彙說明一些現實情況，又例如在耶穌受洗時「天開了」在宗教
學上是一種「神聖圖像」的描述，以表神是三位一體（父的聲音，子
的受洗，靈的鴿子）；約20：22-23「你們赦免誰的罪，誰的罪就得
赦免，你們存留誰的，就給誰存留」中的是普通訓導式的經文，指出
赦罪權的賜與，兩者不能用同一方法解釋。
３）漠視宗教學研：宗教學研中，神話學最為人所忽視（或是根本是
對其無知），神話在宗教學研中，是用以表達一些不能用言語說明的
抽象意義，神話所述並不是一真實的事實。以下是一層次較低的例子，
因其意義並不屬不能用言語說明。如創世的故事（創1：1-31，2：1
-4a） 不是要交代科學性的宇宙由來，而是由於主前600年，希伯來
人充軍巴比倫，其時，他們意識到「天下」之外不只有希伯來人，而
且，其他的宗教（如巴比倫）也有一套自成體系的神話。故1：1-2：
4a表達的，是天主不僅是希伯來人的主宰，也是男性和女性（創1：
27）的主宰， 即全人類的主宰。（*在1：1-31，2：1-4a的創世故事
中，男性和女性不是指亞當厄娃。）

五､眾生之根器參差兮　一法齊之怎可？
＊注釋：
１）眾生：借佛家語，比作「所有的受造物」，在此專指人類。
２）根器：根基，器：容器，比喻接受事物的程度。
＊語譯：各人的資質和接受程度都不相同，如何可以以一相同的教法
教化他們？
＊＊此句主要要指出的，是基要派基督教的大病：僵化地理解聖經中
的每句說話，以為每句說話都是對所有人都必合適的．其實他們忽略
了一重要的現實，耶穌（甚至其他聖經的人）的說話都是「對機」的，
即對一些人合適而對一些人卻不然我不想引聖經中的個別例子，因為
我不是想教徒想盡辦法去駁斥一兩個例子，而是希望他們自己 去反
省．以下引的，是與耶穌齊名為四大聖哲的孔子，佛陀「對機」的例
子：
１）（論語．先進）公西華曰：「由也問：『聞斯行諸？』子曰：
『有父兄在。』求也問：『聞斯行諸？』子曰：『聞斯行之。』赤也
惑，敢問﹖」 子曰：「求也退，故進之；由也兼人，故退之。」
２）禪宗說法有所謂方便說（其實不只禪宗，按東密的說法，除了真
言密教之外，一切佛教宗派皆是方便說），即「對機」說法．佛教修
行，亦講對機，故有淨土，大乘不同法門，密宗各人所修持本尊，亦
因各人之根器而不同。

六、信兮行兮淑之貴兮　以少貨而求多？
＊ 注釋：
１）淑，雙關語，其一，通「孰」； 其二，暗引儒家「淑世之行」
意。
２）貨，資本。
＊語譯：信心和行為那一樣才是實踐之道？那一樣較重要呢？（若信
心較重要），豈不是等如以少的投資企圖去換取眾多的收穫？
＊＊基督教基要派重視「因信稱義」，視為其第一教條，但是他們僅
把「信」視為一意識概念。但是聖經中所謂「信」，並不是指意識概
念而已，而是一「知行合一」的意識形態：「...若有人說自己有信
德，卻沒有行為，有什麼益處呢？難道這信德能救他嗎？...也許有
人說：你有信德，我卻有行為；把你沒有行為的信德指給我看，我便
會藉著我的行為，叫你看見我的信德。你信只有一個天主嗎？你信得
對， 連魔鬼也信，且怕得打顫。虛浮的人啊！你知道信德沒有行為
是無用的嗎？...正如身體沒有靈魂是死的，同樣信德沒有行為也是
死的。」《雅各書2：14，18-20，26》
那麼，為何聖經會有「我們得救本乎恩，因著信，並不是出於行為，
免得有人自誇」呢？其實，論及「因信稱義」的書信，是以寫給未信
者為對象，既然他們連信也未有，為以論「知行合一」？而《雅各書》
的對象則是已信主的人，所以經文有不同的重點。
    話說回來，馬丁路德裂教時，曾經企圖將《雅各書》排除於聖經
正典書目之外，因2：14，18-20，26正正和「因信稱義」大唱反調。

    但是「知行合一」才是信德的完滿之論，的確是有據可依的，耶
穌說：「不是凡向我說主啊！主啊！的人，就能進天國，而是那承行
我在天之父旨意的人，才能進天國。」《馬太7：21》明確指出不單
是「信」念，而是承「行」天父旨意的，才能得救。 試想想，為自
己設定一個意識概念要付出多少心血？與切切實實地實踐相比如何？
這就是我說「以少貨而求多？」的原因了。

七、魔兮妖兮加諸他兮　佛悲幾曾違過？
＊語譯：用「魔鬼」「妖怪」等稱呼加諸其他宗教之上，但是諸佛菩
薩慈悲為懷，幾曾有過違背善良的過犯？
＊＊這一問著眼於「如何看待其他宗教」，十分複離，要分點闡述。

１）基要派將一切外於耶和華的神，視為魔鬼的化身；把一切外於基
督宗教的宗教（猶太教除外），視為魔鬼的作品。當然，此中有其理
據，包括「除我以外，你不可有別的神。」（出埃及記20：3）等聖
經章節。此論有可取之處，因為其正中了基要派的核心思想：其他宗
教引人遠離神和福音，而基要派強調人的得救是「唯獨信心」而非
「善行」，所以其他宗教即使導人向善，但它們卻使人不能得救。但
如果「引人遠離神和福音」便是「其他宗教都是視為魔鬼的作品」的
根據，照此推論，連「拜金主義」等引人遠離神和福音的意識形態，
也是「魔鬼的作品」？
２）在對待其他宗教這問題時，本人較欣賞天主教的觀點：「教會承
認其他宗教，仍在幽暗和形象中尋找一個未識之神，但天主離他們不
遠，因為是祂賜給眾人生命，呼吸和一切，並願眾人都得救。因此，
凡在其他宗教內所發現的任何真和善，教會都視之為接受福音的準備，
也是天主的恩賜，以光照每人，使他獲得生命」（天主教教理843條）
其中，天主教不以其他宗教為魔鬼的宗教，反而認同其中也有真和善，
雖說不上很友善，但其強調的，是其他宗教中已有的果子，和將會結
的果子，此實較易令人接受。
３）筆者自己對其他宗教的態度是，各個宗教學術思想自成體系，不
應將其中之概念納入他教之中，如基督教說傳道書「包含了」道德經；
佛教說耶和華是身陷六道之中的帝釋天等等。面對其他宗教與本教有
衝突時，筆者會以該教的學術體系細研之，然後作比較（如比較「愛」
與「愛情」）；而面對一些前提性問題時，如神是自有永有、佛陀超
越時空等，筆者會學學孔聖人，將之「存而不論」。

八、訛兮謬兮廣之揚兮　誤人子弟非禍？
＊ 語譯：將訛謬錯誤的知識廣泛地宣揚開去如此誤人子弟，豈非基
要派的禍患？
＊ ＊「訛謬錯誤」在此並非指基要派的教義。
基要派為了鞏固支援自己的教義，不惜以「錯誤」的各學科知識，去
迷惑群眾，尤其用以迷惑青少年。而「訛謬錯誤」的學科多不勝數，
如宗教學、歷史學、文字學、古生物學、物理學等，而「訛謬錯誤」
產生的方法通常可分以下幾種：
一． 歪曲事實：
此方法通常用以對付歷史學， 例如說牛頓、愛因斯坦、達爾文等大
科學家是信神的。（牛頓可是信煉金術的，至於愛因斯坦和達爾文都
有信件傳世，說明他們並非相信基督宗教的神）；又說浸信會是不向
天主教「惡勢力」低頭而流傳至今的「純潔」教會。
二． 錯誤引申：
此方法通常用以對付科學： 如將應用於封閉環境的「熱力學第二定
律」引申至生物身上（詳見本文第一問）；又說在同一沉積層發現人
和恐龍的足印，所以人和恐龍曾在遠古一起生活過。
三． 妄自詮釋：
此方法通常用以對付宗教學： 如說天主教徒「拜」聖母是因為聖母
生下耶穌，因而聖母比耶穌「大」。另外的例子是將別教神話當成事
實，再加以譏諷（詳見本文第四問），如說印度教「四象托世」神話
不符事實。
四． 憑空蔑造：
此方法通常用以對付文字學：如說漢字「靈」字有三個口，「這豈是
偶然呢？」，三個口便是三位一體！（說起來真的有點像今文讖緯經
學）

九、幸者得天主之恩澤兮　此乃聖教之原初？
＊語譯：幸運的人得到天主的救恩，這是耶穌所教導的原意嗎？
＊＊如本文第二問所說，聽過福音而不信的便一定要下地獄的話，那
麼真的是要「幸者」方可得到天主的恩澤：你要「幸運」地遇到一個
說服到你的傳道人；要「幸運」地想得通他所說的；要「幸運」地知
道他所說的是完全符合福音...簡言之，信與不信中間，是否真的沒
有灰色地帶？是否真的是簡單的一刀切？此問題實在藉得我們深思。
 

總結：
筆者個人認為，只有明確地認知及認同天主是真理、是愛，而又故意
與之相違的，才會自絕於得救之途。我如此說是根據徐錦堯神父《新
答客問》p72引申出來的。但得到此結論純粹是我個人推衍的結果，
即是說，徐錦堯神父《新答客問》p72可能有推出其他結論可能性，
而我亦不排除我可能會誤解了神父的原意。現將原文節錄如下：（以
下屬書中第三章[答覆攻擊者]，副題14[普世救恩-天主教的救贖觀]
子題4）「4．若望一書4：16說：『天主是愛，那存留在愛內的；就
存留在天主內，天主也存留在他內』瑪竇福音25：31-46的公審判，
也是以愛為標準。所以天主教相信，一切有愛的人，如果不是明知故
意地拒絕基督，都不會自絕於得救之途，不管他是否屬於教會。普世
救恩的概念，在整本路加福音中相當突出。」
本人重申，此結論是我個人的理解，並未能代表天主教會的訓導當局。

（注：《新答客問》是一本答覆基督教徒對天主教教義的質疑的普及
著作，並非學術著作）

完