題目﹕『耶穌復活論證』 
作者﹕ S.C.

本文討論『耶穌復活論證』（簡稱『復活論證』）。 

『復活論證』就是韓拿的第六個論證的一類。（見九一年二月版 
李天命的思考藝術﹐頁299） 

很多神學家和宗教哲學家用這個論證去支持『神存在』的斷言。 
他們包括Stackhouse, Jr., Moreland, Craig。 

我先介紹這論證﹕ 
１､耶穌自稱是神。 
２､耶穌死而復活。 
３､耶穌的神跡改變了很多人的生命。祂的復活也解釋了為何基督教 
　　會早期會發展得這樣迅速。 
所以耶穌是神的客觀呈現﹐是神存在的有力證據。 

Moreland認為﹐基督教比其他宗教更合理﹐ 
因為沒有其他大宗教的創教者﹐同時擁有以下三個性質﹕ 
１､是歷史人物﹐不是虛構的神話角色。 
２､聲稱自己是神。 
３､能行神跡（復活）。 
Moreland說﹐穆罕麥德､佛､Zoraster（波斯祆教創始人）､孔子 
這些創教者﹐沒說自己是神﹐也沒有以神跡來印證（authenticate） 
他們的啟示。他們都沒復活。 

現在駁斥『復活論證』如下﹕ 
１､說耶穌是創教者﹐某意義來說是可以﹐但基督教同樣信奉舊約。 
而舊約明顯早過耶穌。所以說耶穌是創教者﹐也不完全對。 
但是否創教者並不重要。假設某宗教Ａ﹐他的創教者無顯示神跡﹐ 
但他的追隨者個個能行神跡﹐並且說宗教Ａ的創教者是神。 
這和創教者能行神跡並自稱是神﹐可信程度並無分別。 

２､耶穌有否復活﹐是很具爭議的。這點可請教書虫和Hauman兩位。 
那么如何解釋早期教會的發展﹖其實教會的發展迅速和很多人的生命改變了﹐ 
這兩件事和耶穌是否真的復活也無必然關係。 
耶穌真的復活了﹐固然可能導致這兩件事。 
但耶穌沒復活﹐這兩件事同樣會發生。證諸真理教､統一教､ 
法輪功等可知。 
真理教､法輪功等同樣發展迅速和改變了很多人的生命﹐ 
但恐怕無基督徒會認為它們和基督教同樣可信。 

３､世上不少人自稱是神﹐但其實他們不是神﹐只是『神經病』。 
沒有多少人會當他們就是神。 
耶穌所以和這些『自稱是神的神經病人』不同﹐照『復活論證』者﹐ 
純粹因為耶穌能行神跡﹐而那些神經病人不能。 
（我們這裡姑且假設耶穌真的死而復活。） 
但是否一個人能行神跡﹐我們就要聽他的話﹖佛教徒聲稱他們能修到天眼通､ 
他心通﹐而他們歸依佛教﹐他們的說法和耶穌截然不同。 
所以同是有『特異功能』（神跡或神通）的人之間﹐就有不同意見。 
一個人說的話真不真﹐和這人會不會特異功能無必然關係。 

４､有些宗教根本不需要『神』這假設。如佛教﹐佛不說自己是神﹐ 
正如耶穌也沒有說自己是聖人﹐周文王沒說自己是佛。 
基督教和其他宗教教義是不同。但不應以基督教的教義作標準來衡量其他宗教。 
說各個有特異功能宗教中﹐只有耶穌聲稱自己是神﹐所以比別的宗教更合理﹐ 
是不公平的。 
假設有西藏人說﹕ 
『耶穌沒說他會轉世﹐但達賴有這樣說﹐所以密宗比基督教可信。』 
『復活論證』者同樣無法駁倒這說法。 

我的結論是﹐『復活論證』無法概然或必然地證明神存在。 
這論證也無法證明基督教比其他宗教（如佛教）更可信。